Определение № 209 от 09.10.2019 г. на ВКС по т. д. № 1890/2018 г.

Постъпила е молба на третото лице – помагач и ответник по обратния иск ЗАД „Армеец“ АД за освобождаване на внесеното от същия обезпечение по чл. 282 ГПК. Ответникът и ищец по обратния иск МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД не изразява становище. Съдът, въз основа на доказателствата по делото и доводите на страните, прие следното. Касационното производство е образувано по жалба на ответника МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД срещу въззивно решение на Варненски апелативен съд по отношение на уважения срещу него иск по чл. 49 ЗЗД и по жалба на ЗАД „Армеец“ АД (трето лице – помагач на страната на ответника) срещу същото въззивно решение по отношение на уважения срещу него обратен иск по чл. 223 КЗ (отм.). С определение от 05.02.2019 г., постановено по чл. 288 ГПК, касационно обжалване не е допуснато. До приключването на касационното производство изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение в частта относно обратния иск е било спряно по реда на чл. 282 ГПК с определение № 166/10.04.2018 г. по ч. т. д. № 998/2018 г. на ВКС, І т. о. и въз основа на представеното от ответника обезпечение – парична сума в размер на 80000 лв., намираща се по набирателната сметка на ВКС и към настоящия момент, съгласно служебно приложената счетоводна справка. Видно от приложените към молбата за освобождаване на обезпечението, обоснована с твърдения за извършено плащане в погашение на присъдените вземания), писмени доказателства (платежно нареждане) в отговор на искане на ответника (ищец по обратния иск) от 21.02.2019 г. молителят на 11.04.2019 г. в изпълнение на въззивното решение е превел по посочената му в искането банкова сметка сумата 125144.52 лв., покриваща присъдените главница, лихви за забава и разноски. С оглед горното и предвид липсата на възражение от страна на ответника – ищец по обратния иск молбата за освобождаване на внесеното обезпечение е основателна. Обезпечението е било предназначено да гарантира паричните вземания, предмет на предявените искове, които вземания са изцяло погасени чрез плащане, поради което не е налице основание за задържане на представеното обезпечение и същото следва да бъде освободено. С тези мотиви съдът