Определение № 3 от 05.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 7153/2014 г.

Производство по чл. 278 ГПК. Обжалвано е определението на Великотърновския окръжен съд от 03.11.2014 г. по гр.д. № 304/2014 в частта, в която е отхвърлено искане за присъждане на разноски по делото. Недоволен от определението е жалбоподателят Р. М. И., извършващ търговия под фирмата [фирма], който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че неправилно въззивният съд е приел, че уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 900 лева е прекомерно и следва да бъде намалено до минималния допустим размер 650.96 лева, след като насрещната страна е уговорила и изплатила адвокатско възнаграждение в размер на 1.953 лева. Ответникът по жалбата [фирма], В. я оспорва, като счита, че възнаграждението действително е прекомерно, тъй като във въззивното производство е проведено едно заседание и не са събрани доказателства. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определени е въззивно и е по разноските, намира, че то подлежи на обжалване съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК. Частната касационна жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че уговореното и изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 900 лева е прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото, поради което следва да бъде редуцирано до минималния допустим размер 650.96 лева. Като разгледа частната жалба, съдът я намира основателна. Неправилно въззивният съд е приел, че уговореното и изплатено от жалбоподателя адвокатско възнаграждение в размер на 900 лева е прекомерно. Насрещната страна, която е направила възражението за прекомерност, сама е оценила високо фактическата и правна сложност на делото като е уговорила и изплатила на своя процесуален представител адвокатско възнаграждение в размер на 1.824 лева., а фактическата и правна сложност на делото е еднаква за двете страни в процеса. Като не е съобразил изложеното, въззивният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение