Определение № 13082 от 17.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12002/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК. Oбразувано е по частна жалба на Университет за национално и световно стопанство, представляван от ректора проф. д-р Д. Д., подадена чрез адвокат Н. Бошнакова против Определение от 13.10.2025 г., постановено по административно дело № 8054/2025 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена молбата му от 08.10.2025 г. да бъде конституиран като заинтересована страна по делото. В частната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. От Кмета на Район „Студентски“ – Столична община е постъпил отговор, с който се изразява становище за основателност на подадената частна жалба, тъй като УННС е бил инициатор на административното производство, приключило с издаване на оспорената заповед, поради което е следвало да бъде конституиран като заинтересована страна. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съдебното производство пред Административен съд – София град е образувано по жалба на „Мега Билдинг“ ООД срещу Заповед № РСТ25-РА30-2/10.07.2025 г. на Кмета на Район „Студентски при Столична община, с която на дружеството е наредено да премахне преместваеми обекти „Модулни павилиони – временни преместваеми обекти за търговска дейност, находящи се в имот с идентификатор 68134.1600.6556, УПИ I – за образование, кв. 111 по плана на м. „Студентски град“, Столична община – район „Студентски“. В хода на съдебното производство, от страна на Университета за национално и световно стопанство е постъпила молба, съдържаща искане за конституиране като заинтересована страна по делото, поради наличие на правен интерес от участие в същото, тъй като имотът, върху който се намират преместваемите обекти е държавна собственост с право на управление на Министерство на образованието и науката за нуждите на УНСС и МУ – София, както и предвид стартирани от УНСС инвестиционни проекти върху имота. Съдът е отхвърлил подадената молба, развивайки мотиви, че в процесното съдебно производство страни са само собственикът на преместваемите обекти, когато същият е известен, както в случая и органът, който я е издал, като заинтересовани страни няма. Освен това, УНСС не се явява засегнат от оспорената заповед, а напротив твърди, че е благоприятна за него, поради което не е налице основание да бъде конституиран като страна по делото. Оспореното определение е правилно. Установено е, че собственик на процесните преместваеми обекти е „Мега Билдинг“ ООД, което дружество е посочено и като адресат на вмененото със заповедта задължение по тяхното премахване. Имотът върху който се намират павилионите е държавна собственост с предоставено право на управление на Министерство на образованието и науката за нуждите на Университет за национално и световно стопанство и на Медицински университет – София. При така установените факти, правилен е изводът на първостепенния съд за това, че УНСС не следва да бъде конституиран като заинтересована страна в съдебното производство. В това съдебно производство съдът конституира само главните страни: жалбоподателя, с доказан правен интерес от оспорването, който в случая произтича от качеството му на адресат на заповедта и собственик на обектите и ответника, който е административния орган, издал заповедта. Трети лица не се конституират като заинтересовани страни по делото, дори когато твърдят или доказват вещни права върху имота, в който се намират обектите, освен ако не са посочени за адресати на вмененото с нея задължение, наред с оспорващото дружество. УНСС не е посочен като адресат на заповедта, същата не поражда преки права, задължения и отговорности за него и не променя правната му сфера, поради което не е обезпечено участието му в производството, независимо, че същото е инициирано по негов сигнал. Определението е постановено при правилно приложение на материалния закон и е обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 236 АПК, във връзка с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,