Решение № 5814 от 28.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1165/2026 г.

ВАСШесто отделение28.05.2026 г.докладчик Слав Бакалов

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 11116/09.12.2025 г., постановено по адм. дело № 1591/2025 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. ОСЪЖДА Национален иновационен фонд да заплати на „Медикус Алфа – Специализирана хирургична болница за активно лечение“ ЕООД, с ЕИК 160087562, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], сумата от 3470 (три хиляди четиристотин и седемдесет) евро, представляваща разноски по делото за касационната инстанция. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА секретар: Членове: /п/ БОЙКА ТАБАКОВА /п/ СЛАВ БАКАЛОВ

Мотиви

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националния иновационен фонд, като правоприемник на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (ИАНМСП), подадена чрез пълномощника главен експерт Н. Петров, срещу решение № 11116/09.12.2025 г., постановено по адм. дело № 1591/2025 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отменено по жалба на "Медикус Алфа Специализирана хирургична болница за активно лечение" ЕООД, гр. Пловдив, Решение № 13 ИФ-02-3-86/05.08.2024 г. на изпълнителния директор на "Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия", с което е потвърдено Протоколно решение № 13 ИФ - 02 - 3 - 68/02.07.2024 г., в частта за редукция на отчетените разходи за основен персонал, в размер на 71 357, 46 лв. по проект "Научноизследователска и развойна дейност в "Медикус Алфа СХБАЛ", съгласно Договор за финансиране № 13 ИФ-02-3/06.12.2022 г., подписано "За изпълнителен директор" от зам. изпълнителен директор съгласно Заповед № РД-13-114/02.08.2024 г. Преписката е изпратена на Управителя на Национален иновационен фонд за ново произнасяне при съобразяване със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и са присъдени разноски. В кaсационната жалба, в съдебно заседание и в представени писмени бележки са наведени доводи за неправилност на решението. Според касатора съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на чл. 27, ал. 1, т. 1 и ал. 8 от ПУСНИФ, не е отчел изискването на чл. 63, ал. 9 от ПАФОПНИФ и неправилно е преценил, че позициите по проекта не представляват отделна длъжност, изискваща допълнителен трудов договор от същия работодател. По подробно изложени съображения се иска отмяна на съдебното решение и приемане на друго по същество на спора, с което да бъда оставено в сила оспореното решение на изпълнителния директор на ИАНМСП. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции и се прави възражение за прекомерност на заплатеното на процесуалния представител на ответника по касация адвокатско възнаграждение. Ответникът - "Медикус Алфа Специализирана хирургична болница за активно лечение" ("Медикус Алфа СХБАЛ") ЕООД, гр. Пловдив, чрез пълномощника адв. А. Одварков, оспорва основателността на касационната жалба и развива съображения за правилност на оспореното съдебно решение. Претендира заплащане на направените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 3470 евро, съгласно представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящото съдебно производство е повторно във връзка с Решение № 8130/23.07.2025 г., постановено по адм. д. № 3198/2025 г. по описа на ВАС, VI о., с което е отменено Решение № 810/24.01.2025 г., постановено по адм. д. № 1849/2024 г. по описа на Административен съд – Пловдив, и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане на делото е указано да се доокомплектова административната преписка с липсващите технически отчет на координатора и Декларация Приложение № 21 към ПАФОПНИФ, след което включително чрез използване на специални знания на вещо лице, съдът следва да установи какви са конкретните задължения на лицата във връзка с изпълнението на проекта, доколкото същите се припокриват със задълженията им по основните трудови договори и дали са изпълнявани в рамките на установеното работно време по основното трудово правоотношение. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил Решение № 13ИФ-02-3-86/05.08.2024 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия, с което е потвърдено Протоколно решение № 13 ИФ - 02 - 3 - 68/02.07.2024 г., в частта за редукция на отчетените разходи за основен персонал, в размер на 71 357, 46 лв. по проект "Научноизследователска и развойна дейност в Медикус Алфа Специализирана хирургична болница за активно лечение" ЕООД“, съгласно Договор за финансиране № 13ИФ-02-3/06.12.2022 г. Така постановеното решение е валидно и допустимо и правилно. С Решение № 723 на Министерския съвет от 8.09.2004 г., изменено с Решение № 385 от 22.05.2006 г., е приета Иновационна стратегия на Република България и мерки за нейната реализация. Съгласно т. 5.1.15. 1. 1. от това решение като Мярка 1 е посочено създаването на Национален иновационен фонд (НИФ). Целта на мярката е да се създаде финансов инструмент за подкрепа на проекти, включващи научни изследвания или експериментални разработки с цел усвояване на нови производства и изделия, насочени към повишаване на иновативния потенциал на предприятията. На 26.06.2019 г. е обявена тринадесета конкурсна сесия на Националния иновационен фонд по схемата "Подпомагане на научноизследователска и развойна дейност на предприятията и организациите за научни изследвания и разпространение на знания". Между Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия (ИАНМСП), представлявана от Изпълнителния директор и главния счетоводител, наричана "финансираща институция", от една страна и "Медикус Алфа СХБАЛ" ЕООД, гр. Пловдив, в качеството му на бенефициер/координатор по проект: "Научноизследователска и развойна дейност в "Медикус Алфа Специализирана хирургична болница за активно лечение" ЕООД", от друга страна, е сключен договор за финансиране на проект по НИФ с № 13ИФ-02-3 от 06.12.2022 г. Проектът е предвиден и съответно одобрен за финансиране по схема за "Подпомагане на научно изследователската и развойна дейност на предприятията и организациите за научни изследвания и разпространение на знания" - XIII сесия, провеждана от Националния иновационен фонд към ИАНМСП. В чл. 1, ал. 2 от Договора е посочено, че безвъзмездната финансова помощ, представлява държавна помощ по смисъла на чл. 107 и чл. 108 от Договора за функциониране на Европейския съюз (ДФЕС), като се предоставя по реда на Правилата за управление на средствата на Националния иновационен фонд (ПУСНИФ) и Регламент /ЕО/ № 651/2014 на Комисията от 17.06.2014 г. за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на чл. 107 и 108 от ДФЕС, изменен с Регламент /ЕС/ 2017/1084 на Комисията. Срокът за изпълнение на проекта е определен на 18 месеца, като са формирани три отделни отчетни периода: Първи отчетен период с продължителност 6 месеца до 06.06.2023 г., Втори отчетен период с продължителност 6 месеца до 12.06.2023 г. и Трети отчетен период с продължителност 6 месеца до 06.06.2024 г.. Съгласно чл. 3, ал. 2 от Договора, общата стойност на Проекта включва всички допустими за финансиране разходи съгласно чл. 25, параграф 1, 2, б. "б. " и "в", параграф 3, б. "а", "б", "г", "д", параграф 5, б. "б" и "в" и параграф 6 на Регламент (ЕС) № 651/2014 г. на Комисията от 17 юни 2014 г. и е в размер на 510 137,04 лв. Чл. 3, ал. 3 от Договора предвижда, че финансиращата институция предоставя безвъзмездната финансова помощ за проекта в общ размер на 316 700,65 лева, която се предоставя в съответствие със Закона за държавните помощи (ЗДП) и Правилника за прилагане на Закона за държавните помощи (ППЗДП). Съгласно чл. 5 от Договора БФП се изплаща на части, след всеки успешно приключил период на проекта, извършен мониторинг, одобрени отчетени разходи. В раздел VI и VII от договора са описани допустимите разходи по проекта, като съгласно чл.9 пр. първо допустими разходи по бюджетни пера са разходи за персонал – чл.27 от Правила за управление на средствата на Националния иновационен фонд (ПУСНИФ) - 2022. От фактическа страна по делото се установява, „Медикус Алфа СХБАЛ“ ЕООД, като координатор е представил в ИАНМСП отчет за втори отчетен период на проект с наименование "Научноизследователска и развойна дейност в Медикус Алфа Специализирана хирургична болница за активно лечение ЕООД“. На 14.03.2024 г. е изготвено техническо заключение за втори отчетен период от независим експерт, определен със заповед от 22.06.2023 г. на изпълнителния директор на ИАНМСП, въз основа на което е изготвен доклад от и.д. Директор на Дирекция РМСП и Ръководител ЗОУФ, с който се предлага да се одобрят разходи в размер на 50 523, 50 лева и безвъзмездна финансова помощ в размер на 25 261, 75 лева, от които за координатора "Медикус Алфа СХБАЛ" ЕООД - разходи в размер на 27 567, 94 лева и безвъзмездна финансова помощ в размер на 13 783, 97 лева и се предлага да бъде изплатена одобрената безвъзмездна финансова помощ (БФП) за втори отчетен период, съобразно договорения ред за плащане. Към доклада е приложен финансов анализ, в който е посочено, че за координатора/бенефициера на проекта по перо на бюджета „Разходи за персонал“ от отчетени разходи в размер на 101 622, 35 лева са одобрени разходи в размер на 23 547, 94 лева. С Протоколно решение № 13ИФ-02-3-68/02.07.2024 г. на изпълнителния директор на ИАНМСП е утвърден доклада на ръководителя на ЗОУФ с предложение за одобряване на представения от бенефициера/координатора "Медикус Алфа СХБАЛ" ЕООД отчетен доклад по отношение постигнатите резултати за втори отчетен период на проекта и договора от 06.12.2022 г. и са одобрени извършените от координатора разходи за посочените отчетен период и проект в размер на 27 567, 94 лева и БФП в размер на 13 783, 97 лева. Срещу Протоколно решение № 13ИФ-02-3-68/02.07.2024 г. на изпълнителния директор на ИАНМСП е подадено възражение от страна на координатора/бенефициера и с оспореното пред първата съдебна инстанция Решение № 13 ИФ - 02 - 3 - 86/05.08.2024 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия" е прието, че възражението е неоснователно и е потвърдено Протоколно решение № 13ИФ-02-3- 68/02.07.2024 г. на изпълнителния директор на ИАНМСП по проект на НИФ – 13 сесия – Договор №13ИФ-02-3/06.12.2022 г. В хода на първоинстанционното производство е допусната и приета съдебно-счетоводна експертиза, от заключението по която е установено следното: • По отношение на лицето Р. Л. С. - същият е назначен съгласно Допълнително споразумение към трудов договор № 26/18.10.2016г, от 06.01.2023г. Служителят е назначен на позиция по проекта „ръководител фаза“ с работно време по проекта 72 часа месечно с основно месечно възнаграждение в размер на 2712,67лв. Споразумението е валидно за срок от 17 месеца; Към допълнителното споразумение е приложено и Споразумение за вменяване на задължения; • По отношение на лицето Б. С. П. - същата е назначен съгласно Допълнително споразумение към трудов договор № 026/08.08.2016г, от 06.01.2023г. Служителят е назначен на позиция по проекта „изследовател - лекар уролог“ с работно време по проекта 72 часа месечно с основно месечно възнаграждение в размер на 2427,13лв. Споразумението е валидно за срок от 17 месеца; Към допълнителното споразумение е приложено и Споразумение за вменяване на задължения; • По отношение на лицето М. И. В. - същата е назначен съгласно Допълнително споразумение към трудов договор № 084/29.04.2020г, от 06.01.2023г. Служителят е назначен на позиция по проекта „изследовател - лекар анестезиолог“ с работно време по проекта 72 часа месечно с основно месечно възнаграждение в размер на 2427,13лв. Споразумението е валидно за срок от 17 месеца; Към допълнителното споразумение е приложено и Споразумение за вменяване на задължения; • По отношение на лицето П. В. М. - същият е назначен съгласно Допълнително споразумение към трудов договор № 45/17.10.2013г, от 06.01.2023г. Служителят е назначен на позиция по проекта „изследовател - лекар анестезиолог“ с работно време по проекта 72 часа месечно с основно месечно възнаграждение в размер на 2998,21лв. Споразумението е валидно за срок от 17 месеца; Към допълнителното споразумение е приложено и Споразумение за вменяване на задължения. Прието е, че всички възнаграждения са изплатени по банков път. Не са признати изцяло разходите за работна заплата и осигуровки за втори отчетен период, тъй като е счетено, че допълнителните споразумения на лицата по проекта са незаконосъобразни, съгласно чл. 61 ал. 1 от ПАОФП. В табличен вид вещото лице сочи за всяко от лицата поотделно неодобрените разходи. Според вещото лице съгласно представените по преписката трудови договори и допълнителни споразумения към тях, лицата са назначени на пълно работно време - 8 часа. Съгласно данните от декларация образец 1, от декларираните данни не става ясно колко са отработените часове по проекта. Декларирани са данни за пълен работен месец за 8 часа работен ден, което съответства на данните по основното правоотношение. Работни дни (часове) извън определеното по трудов договор работно време не са декларирани. Всички вменени задължения по проекта могат да се изпълняват само от лекари. В НКПД не съществуват длъжностите „Лекар Изследовател“, съответно „Лекар - Ръководител фаза“. Експертизата е представила в табличен вид обхвата на задълженията на лицата преди назначаването им по проекта, както и допълнителните им задължения вменени по възложената работа по проекта. Според вещото лице изискванията са лицата да бъдат назначени на различни длъжности от длъжностите, които са определени в трудовите им договори, тъй като и работата която следва да извършват макар от части да се припокрива с длъжностите им характеристика по основен трудов договор е различна и главно свързана с изследователска цел. Това налагало същите да бъдат назначени на втори трудов договор на длъжности, посочени в чл. 27

1

със съответното им НКПД. Първоинстанционният съд е приел, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен административен орган, в писмена форма, при спазване на процедурата по Правилата за управление на средствата по Национален иновационен фонд (ПУСНИФ) и Процедурата за административно и финансово отчитане на проекти по Национален иновационен фонд (ПАФОПНИФ), но при неправилно приложение на относими материалноправни разпоредби. След извършен анализ на изискванията на ПУСНИФ и ПАФОПНИФ и клаузите на сключения договор за финансиране на проект по НИФ, първостепенният съд е достигнал до извод, че в случая е налице е възможност, както за трудов договор за допълнителен труд при същия работодател, така и допълнително споразумение – в зависимост от обстоятелството дали има промяна в задълженията от длъжностната характеристика на заеманата длъжност и задълженията от съответната позиция по проекта. С представените по делото допълнителни споразумения, като се запазват мястото на работа, длъжността, срока и работното време, се променя, като се увеличава, основното трудово възнаграждение за периода на участие в проекта и се възлагат като трудови, задълженията, които следва да се изпълняват в рамките на 72 часа месечно. В случая, преките задължения на работниците и служителите по основните трудови договори не са различни като характер от тези по проекта, т. е. не е различна самата работа, която същите лица трябва да извършват по проекта съгласно допълнителните споразумения. Т.е., доколкото дейността по проекта съвпада с основния предмет на дейност на бенефициента, задълженията по проекта се припокриват със задълженията по основните трудови договори. Съдът е приел, че не е налице изменение на трудовия договор, с което се променя длъжността и/или срокът на договора, поради което не е следвало да се изпраща уведомление съгласно чл.62 ал.3 от КТ във връзка с чл.3 ал.1 т.1 б.“б“ от Наредба №5/29.12.2022 г. Обстоятелството, че по представените ведомости са начислявани и трудовите възнаграждения по основния трудов договор, отделно от тези за работа по проекта, само по себе си не било доказателство, че е в рамките на отчетените за работа по проекта часове това не е правено. Относно отчитането на разходите от счетоводен аспект, съответно на изискванията на проекта, налице били фишове и месечни отчети, документирали дейността на всеки участник в проекта, което било проверено от независим експерт, представил положително заключение. С допълнителните споразумения на практика било уговорено, лицата ангажирани в екипа, да изпълняват задълженията си по основния трудов договор по отношение само на предмета на проекта. Изпълняваните от тях преди това задължения, според разпитания по делото свидетел били поети от останалите работници и служители в предприятието. Липсвала законова или договорна разпоредба, която да забрани на работодателя да продължи да изплаща уговореното по основния договор възнаграждение, дори ако не получавал насрещна престация срещу него, ако такава била волята му и уговореното с работника и служителя, доколкото не се установявало в рамките на отчетеното време за работа по проекта, членовете на екипа да не са работили по него, в частност - да са полагали труд за предприятието, извън конкретната му дейност по проекта. Формиран е решаващ мотив, че оспореният пред него административен акт е незаконосъобразен, тъй като не е допуснато твърдяното от административния орган нарушение на чл. 61, ал. 3, т. 1 от ПАФОП. Решението е правилно. По делото е установено, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган при условията на заместване, в предвидената от закона форма и без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила на ПУСНИФ и ПАФОПНИФ. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 1 от Устройствения правилник на ИАНМСП, изпълнителният директор на Агенцията изпълнява мерки и проекти за реализиране на държавната политика в областта на иновациите. В изпълнение на тези функции и по силата на нормативните документи, регламентиращи създаването и изпълнението на съвместната програма Евростарс, Агенцията е "администратор на помощ" съгласно дефинитивната норма на чл. 9, ал. 1 Закона за държавните помощи (ЗДП), т. к. в качеството си на финансираща институция притежава правомощия да предоставя и управлява средствата, представляващи държавна помощ по смисъла на § 1, т. 7 от Допълнителните разпоредби на ЗДП, вр. чл. 107, § 1 ДФЕС. Агенцията е "публичен орган" съгласно разпоредбата на т. 27 от ДР на ЗДП, определяща я като носител на властнически правомощия в сферата на държавното обществено и/или икономическо устройство, управление и контрол. В тази насока Решение № 13ИФ-02-3-86/05.08.2024 г. материализира изричното волеизявление на нормативно овластен административен орган, с което непосредствено се засягат права и законни интереси на посочения адресат – бенефициер по съвместната програма Евростарс. С него оглавяващият Финансиращата институция, едностранно и в изпълнение на възложената му властническа компетентност, налага редукция на одобрената със споразумението за финансиране държавна помощ, като непризнавайки изцяло или частично сумата на направените от бенефициера разходи за определен етап на проекта, намалява размера на договорената субсидия по програмата и внася негативни промени в правната сфера на получателя на помощта. (Определение № 16220 от 21.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13625/2018 г., VII о.) С оглед представената по делото Заповед № РД-13-114/02.08.2024 год. на изпълнителния директор на ИАНМСП, с която на издателят на акта - Б. Димитрачков - заместник-изпълнителен директор на ИАНМСП, е възложено за периода от 05.08.2024 год. до 16.08.2024 год. включително да изпълнява функциите на изпълнителен директор на ИАНМСП, съдът е формирал извод, че оспореният пред него акт е издаден в условията на заместване, следователно изхожда от компетентен орган. Оспорения административен акт е мотивиран. Според Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС, в случая фактическите и правни основания, обосновали издаването на оспорения акт, са изложени в придружаващите го подготвителни документи. Мотивите за неодобряване на отчетените от дружеството разходи за персонал са изложени в част I, т. 1 от изготвения финансов анализ за изпълнението на бюджета за втори отчетен период на научноизследователски развоен проект, като подробно са разписани редукциите по перо на бюджета "Разходи за персонал" и причините, поради които са извършени. Във финансовия анализ като основание е цитирано становище на главен юрисконсулт в дирекция „РМПС“ в ИАНМСП с изх. № 13ИФ-02-312/22.01.2024 г., според което в случая „е налице второ трудово правоотношение за допълнителен труд, което се урежда в трудов договор по чл. 110 от КТ, при който следва да се спази уведомяването пред НАП и обстоятелството, че отговаря на чл. 66, ал. 1 и чл. 113 от КТ не прави представените допълнителни споразумения законосъобразни и правилни. Реално тези допълнителни споразумения не могат да обосноват разходите за труд по проекта като законосъобразни и допустими, поради която причина и не могат да бъдат признати за законосъобразни разходи“. С оглед така изразеното становище и на основание чл. 61, ал. 1 и ал. 3, т. 1 от ПАФОПНИФ е извършена редукция на отчетените от бенефициера/координатора "Медикус Алфа СХБАЛ" ЕООД разходи за персонал. Посоченото становище на главен юрисконсулт е представено при повторното разглеждане на делото. Основният спор по делото се изразява в становището на административния орган, че при изпълнението на проекта основният и спомагателният персонал не е назначен по основно трудово правоотношение или допълнително трудово правоотношение, в т.ч. и по чл. 110 или чл. 111 от Кодекса на труда, тъй като са сключени допълнителни споразумения към трудовите им договори и на лицата посочени от изпълнителя е изплащано и трудово възнаграждение по основното трудово правоотношение, съществувало с дружеството. Прието е, че тези разходи са незаконосъобразни, тъй като в допълнителните споразумения не били попълнени всички реквизити по чл.66 от КТ и не било изпратено уведомление по чл.62 ал.5 от КТ на НАП. Поради тази причина тези разходи не подлежали на одобрение на основание чл. 61 ал.3 т.1 от ПАФОП Съгласно чл.27 ал.8 от ПУСНИФ за изпълнението на съответен проект основният и спомагателният персонал трябва да бъде назначен по основно трудово правоотношение или допълнително трудово правоотношение, в т.ч. и по чл. 110 или чл. 111 от Кодекса на труда. По делото липсва спор, че лицата заети с изпълнението на проекта са били назначени по основно или допълнително трудово правоотношение в дружеството бенефициент по проекта. С представените по делото допълнителни споразумения на посочените лица е възложена допълнителна работа във връзка с проекта, като е определена и изпълняваната позиция. За да се разреши спорът дали посочените допълнителни споразумения представляват допълнителен трудов договор или изменение на съществуващия трудов договор, което да е свързано с необходимост от вписване на данните в регистъра на заетостта, съгласно чл.62 ал.3 от КТ, съдът с помощта на изслушаната експертиза е извършил съпоставка на задълженията по основания трудово договор на лицата и тези възложени им със споразумения за вменяване на задължения по допълнителните споразумения. При тази съпоставка е установено, че е налице припокриване на задължението по съществуващите трудови договори и работата възложена по проекта с допълнителните споразумения. При тези данни обосновано първоинстанционния съд е приел, че липсва основание да се приеме, че тези сключени споразумения представляват допълнителен трудов договор с работодателя по смисъла на чл.110 от КТ или изменение на трудовия договор по смисъла на чл.119 от КТ. В случая се касае по-скоро за вътрешно съвместителство по смисъла на чл.259 от КТ. Такава възможност е допустима съгласно чл. 63 ал. 2 т.1 от ПАФОП, според който са допустими разходи за персонал на база трудов договор и/или сключено допълнително споразумение към него, с които пряко се ангажира лицето да полага дейности по проекта. С оглед горното, извършеното от органа редуциране на субсидията по отношение разходите по бюджетно перо „Разходи за персонал“, извършено с оспореното пред Административен съд –Пловдив решение, е незаконосъобразно, тъй като е извършено в противоречие с материалния закон и установените процедурни правила за мониторинг на отчетната документация. Предвид така развитите мотиви, настоящата касационна инстанция намира, че не са налице заявените с касационната жалба доводи за отмяна. С оглед на това, обжалваното съдебно решение се явява правилно и като такова следва да се остави в сила. При този изход на спора Национален иновационен фонд следва да бъде осъден да заплати на "Медикус Алфа СХБАЛ" ЕООД, съдебни разноски за касационната инстанция в размер от 3470 евро, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Възражението на касатора за прекомерност е неоснователно с оглед фактическата и правна сложност на делото, както и защитавания материален интерес. Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

Цитирани разпоредби

35