Определение № 6 от 13.01.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7413/2013 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 от ГПК. Делото е образувано по молба на Г. С. П. и С. С. М. от [населено място] чрез пълномощника им адв.Й. Р. за отмяна на влязлото в сила решение № 565/22.3.2013 г на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение по въззивно гр.дело № 3528/12 г, с което е отменено решение № 4209/26.10.12 г по гр.дело № 5213/2009 г на Варненски районен съд, 35 състав и решение № 4209/26.10.12 г и е постановено друго, с което е уважен предявеният от С. М. Т., Т. М. Д. и Т. М. Т. срещу С. С. М. и Г. С. П. иск за признаване правото на собственост на ищците върху недвижим имот, представляващ ПИ № 019014 с площ от 2 000 дка, находящ се в м.”Ч. трап”, землището на [населено място], при граници: имоти 019010,019015, 019080, 019013 и път, като придобит по давност чрез осъществяване на фактическа власт върху имота в периода 22.11.1997 г до 26.5.2009 г на основание чл.124 ал.1 от ГПК. Върховният касационен съд констатира, че молбата за отмяна е процесуално допустима по следните съображения: Молителите обосновават основанието по чл.303 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК с представено писмено обяснение, изходящо от ищците, с което на 15.7.2002 г са декларирали пред кмета на общината, че не обработват процесния имот.Писменото обяснение не е приемано като доказателство по делото.Молбата е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.Внесена е държавна такса и са връчени преписи от нея. Ответниците по молбата С. М. Т., Т. М. Д. и Т. М. Т. са депозирали писмен отговор, в който са оспорили твърдението, че се касае за ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора. Молбата за отмяна следва да бъде допусната до разглеждане, като по въпроса касае ли се за ново доказателство и е ли то от съществено значение за изхода на спора, съдът ще се произнесе по същество. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение