Решение № 1207 от 04.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4162/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. К. от гр. Поморие, чрез адв. Арнаудова срещу Решение № 897/31.01.2025г., постановено по адм. дело № 952/2024 г., на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане № ПР-ПБЗН- БС5-2-8/30.04.2024г., издадено от инспектор в Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“-Поморие към Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ -Бургас. Касаторката оспорва решението, като неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационните основания излага в касационната жалба. Моли решението да бъде отменено. Ответникът-П. К. К. изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – инспектор в Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“-Поморие към Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ -Бургас оспорва касационната жалба в представен по делото писмен отговор. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от М. И. К. срещу Разпореждане № ПР-ПБЗН- БС5-2-8/30.04.2024г., издадено от инспектор в Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“-Поморие към Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ –Бургас, с което на основание чл. 125, ал. 1, т. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е разпоредено на адресата да премахне складираните горими материали от обема и всички помещения на апартамента на К., находящ се в многофамилна жилищна сграда на адрес гр. Поморие, община Поморие, област Бургас, [жк], [улица]. За да постанови обжалваното решение, административния съд приема, че разпореждането е издадено от компетентен орган по чл. 125, ал. 1 т. 4 вр. т. 2 ЗМВР, съдържа фактически и правни основания за издаването, има ясна и конкретна разпоредителна част, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, същото е в съответствие с приложимото материално право и целта на закона. Решението е валидно, допустимо, и правилно. Правилни са изводите на съда, че по делото е безспорно установено, че в жилищните площи, обитавани от жалбоподателката в първоинстанционното производство К. и заинтересованата страна К., (на първия етаж и в таванското помещение) е складирано голямо количество предмети, които препятстват свободния достъп до жилището-стари дрехи, опаковки от храни, амбалаж, картонени кутии и други подобни, представляващи лесно запалими материали, източник на повишена опасност от пожар, както и че количеството натрупани предмети превръща фактически жилищните помещения в „склад“, и използване не по предназначение на жилището, с което е нарушена разпоредбата на чл. 34, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8121з-647/2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите. Съгласно цитираната норма в относимата към датата на издаване на административния акт редакция, по време на експлоатация не се разрешава използване на сградите и помещенията не по предназначение, в нарушение на нормативно установените изисквания за безопасност при пожар. Съдът отговаря задълбочено и аргументирано на всички оплаквания в жалбата, като приема за неоснователни доводите на жалбоподателката, че разпореждането е немотивирано, тъй като не съдържа конкретни фактически и правни основания за издаването му. Съдът изяснява релевантните за спора факти, като формира изводите си въз основа на представените по делото доказателства. Извършеният анализ на последните е задълбочен, приетата за установена фактическа обстановка напълно кореспондира с доказателствата, а правните изводи са изложени аргументирано и подробно. Настоящият съдебен състав намира за правилен извода на съда, че е налице законово основание за издаване на оспореното разпореждане и при издаването му не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията за форма на акта. Аргументирано и в съответствие със законовата уредба първоинстанционният съдебен състав достига до извода, че при издаване на оспореното пред него разпореждане са налице и фактическите, и материалноправните предпоставки за това. Доводите в касационната жалба като несъответни на установената по делото фактическа обстановка и приложимите материалноправни разпоредби, не следва да бъдат кредитирани. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените от касаторката нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение