Определение № 11485 от 28.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9767/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на кмета на район „Оборище“, Столична община срещу Определение №9863 от 25.06.2024 г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №4875/2024 г., с което съдът е оставил без разглеждане жалбата му срещу Решение №УРИ 8121р-8017 от 16.04.2024 г. на ръководителя на Програмния оператор за управление на средствата по програма „Вътрешни работи“ на Норвежкия финансов механизъм 2014 – 2021 г. и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател счита определението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Сочи, че има правен интерес за обжалване на процесния административен акт, тъй като всички действия извършени от кмета са от името и за сметка на районната администрация. Съдът не е взел предвид факта, че в съответствие с чл. 46, т. 10 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), на кмета на района е вменено законовото задължение да представлява административния орган пред трети лица. Твърди, че ако първоинстанционният съд е намирал жалбата за нередовна, то е следвало да даде възможност на жалбоподателя да отстрани нередовностите. Прави искане определението да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът - ръководителят на Програмния оператор за управление на средствата по програма „Вътрешни работи“ на Норвежкия финансов механизъм 2014 – 2021 г., не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд счита частната жалба за допустима, подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на кмета на район „Оборище“, Столична община срещу Решение №УРИ 8121р-8017 от 16.04.2024 г. на ръководителя на Програмния оператор за управление на средствата по програма „Вътрешни работи“ на Норвежкия финансов механизъм 2014 – 2021 г., с което на район „Оборище“, Столична община е определена финансова корекция в качеството му на бенефициер по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП). С Определение №7286 от 03.06.2024 г. по адм.д. №4875/2024 г., Административен съд София-град е оставил без движение жалбата на кмета на район „Оборище“, Столична община, като му е указал в 7 – дневен срок от получаване на съобщението да посочи изрично дали актът се оспорва от името на Столична община, район „Оборище“, като в този случай представи доказателства за представителната си власт. Жалбоподателят изрично е предупреден за последиците от неизпълнение на указанието. В изпълнение на това указание, по делото е депозирана молба, в която липсва посоченото от съда уточнение. В обжалваното определение съдът е приел, че в указания срок по чл. 158, ал. 3 АПК, жалбоподателят не е отстранил нередовностите на жалбата, като оспорването на кмета на район „Оборище“, Столична община е недопустимо на основание чл. 159, т. 4 АПК, поради липса на правен интерес. Съдът е обосновал този извод с мотиви, че кметът не е бенефициер по административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП), съответно адресат на акта за финансова корекция, такъв не е и кметът на Столична община. Определението е правилно. Правните изводи на съда относно липсата на правен интерес за кмета на район „Оборище“, Столична община от обжалването на Решение №УРИ 8121р-8017 от 16.04.2024 г. на ръководителя на Програмния оператор са правилни. По силата на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат, освен посочените със закон. Съобразно чл. 147 АПК индивидуалните административни актове могат да се обжалват само от лица, чиито права и законни интереси са нарушени или пряко застрашени от акта. В случая кметът на район „Оборище“, Столична община не е бил страна в административното производство по издаване на оспореното решение и не е адресат на оспорения от него акт. Единствен адресат на решението е район „Оборище“, Столична община, който е посочен като бенефициер по АДПБФП. В случая кметът на район „Оборище“ няма качеството на административен орган, нито районната администрация е административен орган, в каквато насока са депозираните възражения. Жалбата до административния съд е подадена от кмета на район „Оборище“, Столична община. Първоинстанционният съд изрично е указал на жалбоподателя да уточни изрично дали актът се оспорва от името на Столична община, район „Оборище“, като в указания му срок жалбоподателят не е изпълнил разпореждането на съда. Между кмета на район „Оборище“, Столична община и издателя на акта няма възникнало административно правоотношение. Правните последици от акта за финансова корекция засягат пряко само бенефициера на предоставената БФП. По изложените съображения не са налице основания за отмяна на обжалваното определение и същото следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение