Определение № 194 от 26.05.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1625/2021 г.

Производството е по реда на чл.122 ГПК. С определение от 22.04.2021 г., постановено по гр.д.№ 172/2017 г., Апелативен съд – Варна е повдигнал препирня за подсъдност по отношение на това, кой е компетентен съд да се произнесе по искане за освобождаване на внесена парична гаранция в обезпечителното производство – съдът, допуснал обезпечението по реда на инстанционния контрол – АС – Врана или съдът, сезиран с искането по чл.389 ГПК. Компетентен да се произнесе по молба за отмяна на обезпечение и за освобождаване на внесена в рамките на обезпечителното производство парична гаранция е съдът, който първоначално е сезиран с искането по чл. 389 ГПК или чл. 390 ГПК. Обстоятелството, че определението на сезирания съд е обжалвано и по реда на инстанционния контрол е отменено, като въззивният съд е допуснал исканото обезпечение и е наложил обезпечителните мерки, не обуславя компетентност на последния да се произнесе по искането с правно основание чл. 403 ГПК. Компетентността му е изчерпана с постановяването на въззивния акт в образуваното производство по въззивната жалба, а производството по чл. 402 ГПК е ново производство, в рамките на образуваното вече обезпечително производство. Поради това следва да се осъществи от първоинстанционния съд по обезпечителното производство, в конкретния случай това е СГС, определен въз основа на изпращането му по подсъдност с влязло в сила определение от първоначално сезирания Окръжен съд – Силистра. Окръжен съд – Силистра е първоначално сезиран с искането за допускане на обезпечението, но доколкото спорът относно това кой следва да разгледа спора е разрешен с влязло в сила определение, по отношение на което е осъществен и инстанционен контрол, в т.ч. и от ВКС, то компетентен да се произнесе по молбата е СГС. Водим от горното, състав на ВКС