Определение от 29.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1366/2026 г.

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. М. В., П. И. П. и „Космос Шипинг“ АД против отказ от 24.11.2025 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за разрешаване едновременно изработване на проект за изменение на ОУП на община Варна и на проект за ПУП – ПРЗ за собствените им поземлени имоти, а именно ПИ с идентификатор 10135.536.340, собственост на М. М. В., ПИ с идентификатор 10135.536.360, собственост на П. И. П. и ПИ с идентификатор 10135.536.339, собственост на „Космос Шипинг“ АД по КККР на гр. Варна, [местност], община Варна. С писмена молба от 24.04.2026 г. процесуалният представител на жалбоподателите иска допълване на задачите на допуснатата по делото съдебно – техническа експертиза, а именно: Включени ли са имотите на жалбоподателите в „зелената система“ на гр. Варна, какво е нейното развитие от момента на приемане на ОУП до сега; има ли увеличение на площта на „зелената система“ от приемането на ОУП до настоящия момент, предвид отчетеното от НСИ намаляване на населението на града. Възможно ли е осъществяването на предвиденото с ОУП изграждане на парк за обществено ползване върху имотите на жалбоподателите, предвид техническите изисквания на специфичните правила и нормативи по приложението на ОУП за парковете за обществено ползване. Настоящият състав на Върховният административен съд намира искането за неоснователно, предвид характера на оспорения административен акт, а именно отказ за допускане изработване на проект за едновременно изменение на ОУП на община Варна и проект за ПУП - ПРЗ. Касае се за предварителна фаза, в която предмет на преценка е съответствието на искането с правилата и нормативите за устройство на територията, поради което посочените по-горе допълнителни задачи са неотносими към правния спор. Следователно искането за поставяне на допълнителни задачи на допуснатата съдебно-техническа експертиза е неоснователно и следва да се отхвърли. С оглед на изложеното Върховният административен съд, второ отделение,