Определение № 1228 от 12.03.2026 г. на ВКС по гр. д. № 992/2025 г.

Производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1 вр. чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ, Комисията) чрез процесуален представител Р. И. – държавен инспектор в ТД – Бургас на Комисията против определение № 577/26.11.2024 г. по гр. д. № 125/2023 г. на Апелативен съд – Бургас, постановено по реда на чл. 248 ГПК. С последното е оставена без уважение молбата на КОНПИ за изменение на решение № 130/03.07.2024 г. по гр. д. № 125/2023 г. на Апелативен съд – Бургас (АС – Бургас) в частта за разноските, присъдени в полза на адв. П. М. от АК – София на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. за безплатно осъществяваната на ответниците правна помощ и съдействие във въззивното производство, в размер на 42 093 лв. Ответниците по жалба чрез адв. М. считат, че същата е просрочена и поради недопустима, а по същество – неоснователна. С разпореждане № 25/09.02.2026 г. на съдията – докладчик по делото са дадени указания на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да ангажира доказателства за датата на подаване на частната жалба с вх. № 12177/17.12.20204 г. по регистъра на АС - Бургас, предвид липсата на яснота относно момента на сезиране (чрез подаване по БУЛПОСТ, индивидуализиран само с номер, без дата). С определение № 975/26.02.2026 г. по настоящото частно дело след възобновяването му (поради постановяване на решение по чл. 290 ГПК, довело до отпадане на процесуалната пречка за разглеждането на частната жалба), то е оставено без движение с оглед ангажиране от КОПНИ на доказателства за спазен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК – необходими за извършване служебна проверка от състава на ВКС на процесуалната допустимост на производството. С молба вх. № 4531/06.03.2026 г. по регистъра на ВКС жалбоподателят е представил доказателства, че срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК в случая е спазен. Представени са приемо – предавателен от 16.12.2024 г. (№ 384971) и разписки по БУЛПОСТ, удостоверяващи изпратените от КОНПИ пратки. Сред тях попада и пратката, съдържаща сезиращата състава на ВКС частна жалба – с номера, посочен на титулната й страница. При дата на изпращане по куриер - 16.12.2024 г., частната жалба срещу определението по чл. 248 ГПК на въззивния съд се явява подадена в срок и допустима. Преди да пристъпи към разглеждането й по същество, настоящият състав на ВКС намира, че са налице предпоставки по чл. 292 ГПК за спиране на производството по делото. С разпореждане от 20.06.2025 г. тълк. д. № 3/2025 г. по описа на ВКС, ГК и ТК е образувано тълкувателно дело по въпроси за приложението на чл. 38, ал. 1 и ал. 2 ЗАдв. и на чл. 78, ал. 3 ГПК. Първият от поставените за тълкуване въпроси е „Има ли право съдът на преценка дали са налице обстоятелствата за предоставяне на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1 ЗАдв. при направено искане по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. или те са предоставени единствено на договарящите се и не подлежат на проверка от съда“. Същият е от значение за настоящото производство с оглед заявените от жалбоподателя оплаквания за липса на предпоставките по чл. 38, ал. 1 ЗАдв. и налага спиране на делото на основание чл. 292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по тълк. дело № 3/2025 г. по описа на ВКС, ГК и ТК. Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на III г. о.