Определение № 9645 от 06.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8668/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от директора на Дирекция "Качество на процедурата за международна закрила" към Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева, срещу определение № 8522 от 29.06.2026 г., постановено по адм. дело № 1195/2026 г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на А. Ч., гражданка на Република Украйна, действаща лично за себе си и като законен представител на малолетното си дете В. Ч., е отменено писмо /без регистрационен номер и дата/ на ДАБ при МС, обективиращо спиране на административното производство, образувано по молба вх. № РПЦБ-01-189/15.04.2026г. за международна закрила, и преписката е върната на председателя на ДАБ при МС за продължаване на разглеждането й. Релевирани са доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, и се претендира отмяната му. Ответникът - А. Ч., гражданка на Република Украйна, лично за себе си и като законен представител на малолетното си дете В. Ч., изразява становище за недопустимост на частната жалба, твърдейки, че е подадена от лице без представителна власт. При преценката си по допустимостта на частната жалба, настоящият състав на четвърто отделение, съобрази следното: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на А. Ч., гражданка на Република Украйна, действаща лично за себе си и като законен представител на малолетното си дете В. Ч., подадена срещу писмо, изготвено от служител в РПЦ – [населено място] при Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което чужденката е уведомена, че предвид предоставената на нея и детето й временна закрила, молбата им за международна закрила вх. № РПЦБ-01-189/15.04.2026г., с която е инициирано производството, следва да бъде потвърдена пред ДАБ при МС след изтичане на срока на временната закрила съгласно чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗУБ. В изпълнение на определение № 6699 от 17.06.2026 г. по адм. дело № 5576/2026 г. на Върховния административен съд и дадените с него указания относно характера на оспореното писмо, като акт за спиране на административно производство, първоинстанционният съд е разгледал жалбата срещу него по реда на чл. 197, във връзка с чл. 202, т. 2 АПК, при което го е отменил като незаконосъобразен на основание чл. 200, ал. 1, предл. първо АПК и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по подадената от чужденеца молба. Съгласно правилото на чл. 200, ал. 2 АПК, определението по ал. 1 може да се обжалва с частна жалба от страните, участващи в административното производство, които, по аргумент от чл. 27, ал. 1 АПК, са заявителят, привлечените и встъпилите заинтересовани граждани или организации. В настоящия случай директорът на дирекция „Качество на процедурата за международна закрила“ към ДАБ при МС, няма качеството на страна, а на административен орган. Поради това и предвид тълкувателно решение № 2/24.03.2021 г., постановено по тълкувателно дело № 10/2019 г. на ОСС на ВАС, настоящият състав приема, че органът няма процесуално право да обжалва съдебния акт, с който постановеният от него акт за спиране на административното производството е отменен като незаконосъобразен. С оглед на това настоящият състав приема, че подателят на частната жалба не е активно легитимиран да обжалва определението, поради което частната му жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено. Водим от горното и на основание чл. 200, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение