Определение № 11916 от 06.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10891/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК приложим на основание чл. 144 от АПК. Подадена е молба от процесуалния представител на Министъра на правосъдието с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 4711 от 15.04.2024 год. постановено по адм. дело № 10891/2023 год. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия. В молбата се твърди, че с определение № 4711 от 15.04.2024 год. е оставено без разглеждане искането на адв.А. И. А. за отмяна на основание чл.239, т.4 от АПК на влязло в сила решение № 7463/06.07.2023 год. постановено по адм.д. № 2312/2023 год. по описа на ВАС, петчленен състав, с което е обезсилено решение № 11331/08.12.2022 год. постановено по адм.д. № 12522/2020 год.по описа на ВАС, шесто отделение и А. е осъден да заплати на Министерство на правосъдието разноски по делото в размер на 240 лева представляващи юрисконсултско възнаграждение. Министърът на правосъдието счита, че в определение № 4711 от 15.04.2024 год. е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като не е посочен ЕГН на А.. Счита, че са налице условията на чл.175, ал.1 от АПК и моли съдът да поправи очевидната фактическа грешка в диспозитива на определение № 4711 от 15.04.2024 год. като след името „А. И. А.“ се добави неговото ЕГН. Ответниците по молбата А. И. А., Министерски съвет на РБългария, Национално бюро за правна помощ и Адвокатска колегия Кюстендил не изразяват становище по молбата. Ответникът П. Т. З. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия намира молбата за основателна. Съгласно чл.175, ал.1 от АПК по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Разпоредбата има предвид грешки в технически смисъл, които не са свързани с волята на съда по съществото на спора, а се отнасят до несъответствие между така формираната му воля и външното и изразяване в писмения текст на съдебния акт. В настоящият случай съдът констатира, че при изписването на диспозитива на определение № 4711 от 15.04.2024 год. в частта „ОСЪЖДА адв.А. И. А. от АК-Кюстендил от гр.Кюстендил, [улица]ДА ЗАПЛАТИ на Министерство на правосъдието разноски по делото в размер на 240 (двеста и четиридесет) лева представляващи юрисконсултско възнаграждение“ е пропуснал да посочи единния граждански номер на адв.А. А.. Следва да се допусне поправка на определение № 4711 от 15.04.2024 год. като в диспозитива „ОСЪЖДА адв.А. И. А. от АК-Кюстендил от гр.Кюстендил, [улица]ДА ЗАПЛАТИ на Министерство на правосъдието разноски по делото в размер на 240 (двеста и четиридесет) лева представляващи юрисконсултско възнаграждение“ след името А. И. А. се ДОПЪЛНИ „с [ЕГН]“. Определението, чиято поправка се иска има три осъдителни диспозитива. Министърът на правосъдието е подал молба за поправка само на следния диспозитив „ОСЪЖДА адв.А. И. А. от АК-Кюстендил от гр.Кюстендил, [улица]ДА ЗАПЛАТИ на Министерство на правосъдието разноски по делото в размер на 240 (двеста и четиридесет) лева представляващи юрисконсултско възнаграждение“. Настоящият състав на съда намира, че по свой почин следва да поправи и останалите диспозитиви на съдебния акт като навсякъде след името на А. И. А. се ДОПЪЛНИ „с [ЕГН]“. Воден от горното и на основание чл. 175, ал.1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия