Определение № 23 от 02.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 120/2021 г.

Производство по чл. 307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба на Етажна Собственост в сграда с идентификатор 53045.503.229.1 по КККР на гр. Обзор, комплекс „Аврора”, представлявана от адв. А. Й., за отмяна на влязло в сила решение № І-222 от 18.08.2020г. по гр.д. № 1312/2020г. на Бургаски окръжен съд, с което е постановена отмяна на решенията на Общото събрание на Етажната собственост на Комплекс „Аврора” гр. Обзор, обективирани в протокол от 30.04.2019г. При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на II г. о., намира следното: Поддържаното основание за отмяна е по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК. Твърди се, че поради процесуални нарушения Етажната собственост е била лишена от възможността да участва във въззивното производство по гр.д. № 1312/2020г. на Бургаски окръжен съд, а именно: няма данни „Имо пропърти инвестмънт София” ЕАД, което е председател на Управителния съвет на Етажната собственост, да е упълномощило С. С. да го представлява пред втората инстанция; при провеждане на съдебното заседание на 12.08.2020г. не е спазен едноседмичният срок за призоваване на молителя - срокът изтича в деня на съдебното заседание. Ответниците по молбата „Юнг-Обзор” ЕООД, А. И. К., И. Г. К. и „Аврора 13” ЕООД, представят писмен отговор чрез пълномощника си адв. П.-М.. В него възразяват срещу допустимостта на молбата, изтъкват нейната вътрешна противоречивост и неоснователност. Считат, че молбата е нередовна като подадена от лице без представителна власт, тъй като с отмяната на решенията на Общото събрание на Етажната собственост от 23.04.2019г. е отпаднала и представителната власт на дружеството „Имо пропърти инвестмънт София” ЕАД, което е избрано за председател на Управителния съвет именно на това общо събрание, съответно представляващият дружеството С. С. не може да упълномощава адвокат за подаване на молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена 15.09.2020г. по пощата, а решението на Бургаски окръжен съд е влязло в сила в деня на постановяването му - 18.08.2020г., поради което следва да се приеме, че е спазен срокът по чл. 305, ал. 1, т.5 ГПК. Възраженията на ответниците срещу представителната власт на подалия молбата за отмяна са несъстоятелни. Съгласно чл.21, ал.2 ЗУЕС Управителният съвет /управителят/ продължават да изпълняват функциите си до избор на нов Управителен съвет /управител/. По делото няма данни след отмяната на решението на Общото събрание на ЕС от 23.04.2019г., да е проведено ново общо събрание и да са избрани други управителни органи. По молбата е внесена държавна такса. При горните констатации молбата се явява допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.