Определение № 4882 от 05.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3985/2026 г.

Производството е по чл. 160 във връзка с чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на „ТТ 83“ ЕООД против определение № 339/17.03.2026г., постановено по адм. д. № 58/2026 г. по описа на Административен съд Смолян. С обжалваното определение съдът е прекратил производството по делото и е върнал жалбата на „ТТ 83“ ЕООД против прекратяване на административно производство, обективирано в писмо изх. № УТ003798/27.01.2026г., издадено от главния архитект на община Смолян. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбата не била просрочена, тъй като била депозирана в пощенски клон в срок. Представя писмени доказателства, удостоверяващи постъпването на пощенската пратка. Моли обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – главен архитект на община Смолян в писмен отговор оспорва частната жалба. Твърди, че от представения с частната жалба системен бон не ставало ясно какво е съдържанието на пратката, адресирана до главния архитект на общината. Моли оставяне в сила на определението и присъждане на разноски. Върховният административен съд, второ отделение счита частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.230 АПК, от страна с правен интерес от обжалването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съгласно чл. 160 АПК, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: За да постанови този резултат съдията-докладчик приема, че срокът за обжалване на посоченото по-горе прекратяване на административното производство е изтекъл на 12.02.2026г, а жалбата е „входирана“ в деловодството на община Смолян на 16.02.2026г. При тези установявания е приел, че жалба е подадена извън предвидения в чл. 197 АПК, 14-дневен срок от уведомяването на страната. Така постановеното определение е съобразено с наличните по делото писмени доказателства към момента на постановяването му, но следва да бъде отменено поради новите обстоятелства, установени с представените с частната жалба доказателства. Няма спор, че преклузивният срок по чл. 197 АПК за подаване на жалбата е изтекъл на 12.02.2026г. Видно от представения с частната жалба системен бон, издаден от „Български пощи“ ЕАД, чрез пощенска станция Чепеларе е, че в 16:44 часа на 12.02.2026г. е приета пратка адресирана до главния архитект на община Смолян депозирана от адв. Т. Динчева, процесуален представител на дружеството частен жалбоподател. Следователно налице е индиция, че жалбата е депозирана в законоустановения срок /чл. 62, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК/. Определението следва да се отмени, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, включващи и проверка на срочността на жалбата. С оглед изразената от процесуалния представител на административния орган позиция, в депозирания отговор на частната жалба, се налага да бъде изследвано по какъв начин е постъпила в деловодството на община Смолян жалбата с вх. № 456/19.02.2026г. по описа на Административен съд Смолян, какво е съдържанието на пощенска пратка с баркод PS4850005MGUZ, адресирана до главния архитект на община Смолян. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,