Определение № 101 от 26.01.2010 г. на ВКС по т. д. № 39/2010 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 предл.2 ГПК. Образувано е по частната жалба на Е. "Златодим-Т. Петров" срещу тази част на О. № 641 от 08.10.2009 год. по т.д. № 478/2009 год. на ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ т.о. с която е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу Решение № 699/09.01.2009 год. по т.д. № 1059/2008 год. на Пловдивския апелативен съд. Доводите по т.нар."Жалба" и допълнителното и уточнение са свързани със съществото на спора – основателността на иска на А. за с. к. (АСК). Искане е за отмяна на решението по гр.д. № 39/2008 год. на Кърджалийския окръжен съд и постановяване на справедливо решение. Ответникът по касация АСК не е депозирал писмен отговор по реда и в срока на чл.276 ал.1 ГПК. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението си по гр.д. № 39/2008 год. Кърджалийският окръжен съд се е произнесъл по предявени от АСК срещу Е. "Златодим-Т. Петров" два обективно съединени иска с правно основание чл.92 ал.1 ЗЗД – неустойка за неизпълнение на задължението за заплащане на девета и десета вноски по договор за приватизационна продажба на обект "База-2" гр. К., сключен на 23.12.1998 год. Първоинстанционният съд е уважил предявените искове и решението му не е било обжалвано. По направен от АСК искане по реда на чл.193 ГПК (отм.) за допълване на решението в смисъл, че неустойките се дължат до окончателното им плащане, КжОС е постановил допълнително решение, приемайки, че искането е недопустимо. Това допълнително решение е било предмет на въззивно обжалване от АСК и с решението си по гр.д. № 1059/2008 год. съставът на ПАС е приел, че искането за допълване не е недопустимо, а неоснователно и в този смисъл е постановеният от него съдебен акт. Именно срещу това решение е депозирана касационната жалба на АСК. Касационната жалба на Е. "Златодим-Т. Петров", видно от съдържанието и била насочена срещу първоинстанционното осъдително решение. Правилно 3-членният състав на ВКС-Търговска колегия е преценил касационната жалба на Е. "Златодим-Т. Петров", като недопустима. Като необжалвано, първоинстанционното решение на Кърджалийския окръжен съд е влязло в сила. Предмет на въззивен и касационен к. от страна на АСК е било само допълнителното такова. Тезата на Е. "Златодим- Т. П.; по частната жалба се дължи на неправилно разбиране на характеристиката на сроковете за обжалване и липсата на процесуална възможност за пряко обжалване пред ВКС на първоинстанционен акт при пропуснат въззивен контрол. Водим от горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.