Определение № 8897 от 16.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6907/2026 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Д. И. Р. от гр. Ямбол, чрез пълномощника му адв. Ангелова, против определение № 853 от 26.05.2026г., постановено по адм. дело № 103/2026г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което на основание чл. 159, т. 6 АПК е оставена без разглеждане жалбата му срещу Разрешение за промяна на предназначението по чл. 147аЗУТ № РПП – 13 от 28.02.2024г. на главния архитект на Община Ямбол за промяна на предназначението на самостоятелен обект в сграда с [идентификатор] по КК на гр. Ямбол от „Друг вид самостоятелен обект в сграда“ (зала за хазартни игри) в „Кафе - аперитив, и против разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение по чл. 56 ЗУТ № 23502 от 28.05.2025г. на главния архитект на Община Ямбол, с което е разрешено на „Гицови“ ЕООД поставяне на преместваеми съоръжения пред обект с адрес, гр. Ямбол, ул. Г.С.Раковски № 16 – маси пред заведения и с което определение е прекратено производството по делото. В частната жалба се твърди неправилност на оспореното определение като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК във връзка с чл. 236 АПК. Навежда подробни съображения за липса на предпоставките по чл. 159, т. 6 АПК. Останалите съображения в жалбата касаят съществото на спора, а именно съдържат доводи за незаконосъобразност на оспорените актове. Иска оспореното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът главният архитект на община Ямбол не изразява становище по частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от лице с правен интерес от обжалването и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови оспореното определение съставът на АС – Ямбол е приел, че жалбата е недопустима на основание чл. 159, т. 6 АПК, тъй като по оспорването на Р. има влязло в сила определение № 1767 от 09.12.2025г. по адм.д. № 369/2025г. на АС – Ямбол, потвърдено с определение № 1037 от 29.01.2026г. по адм.д. № 144/2026г. на ВАС. Поради това е оставил същата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Определението е неправилно. С определение № 1767 от 09.12.2025г. на АС - Ямбол е оставена без разглеждане на основание чл. 159, ал. 1, т. 5 АПК във връзка с чл. 88, ал. 3 АПК, жалбата на Д. И. Р. против писмо с рег. № 2801-19498 от 10.09.2025г. на кмета на Община Ямбол и е прекратено производството по адм. д. № 369/2025г. С това писмо в производство по чл. 81 и следващите са оспорени по административен ред разрешението за промяна на предназначението № РПП – 13 от 28.02.2024г. на главния архитект на Община Ямбол и разрешението за поставяне на преместваем обект № 23502 от 28.05.2025г. на главния архитект на Община Ямбол. Определение № 1767 от 09.12.2025г. по адм.д. № 369/2025г. е оставено в сила с определение № 1037 от 29.01.2026г. по адм.д. № 144/2026г. на ВАС. Чл. 159, т. 6 от АПК предвижда, че жалбата се оставя без разглеждане ако по оспорването има влязло в сила съдебно решение. Разпоредбата изисква от една страна да е налице тъждество между оспорения акт и страните, а от друга спорът да е бил разрешен по съществото си с влезнало в сила съдебно решение. В случая тези предпоставки не са налице. По адм.д. № 369/2025г. на АС – Ямбол е оспорено писмо на кмета на община Ямбол, издадено във връзка с развило се производство по оспорване на административен акт по административен ред. По настоящото дело са оспорени административни актове, издадени от главния архитект на община Ямбол. На второ място в случая не е налице решение на спора по съществото му, тъй като с определението по адм.д. № 369/2025г. на АС – Ямбол е оставена без разглеждане жалбата на Д. Р. на основание чл. 159, т. 5 АПК, поради просрочие. С определението по адм.д. № 144/2026г. на ВАС, изводът на съда за просрочие на жалба е приет за правилен и е оставено в сила определението на АС – Ямбол по адм.д. № 369/2025г. Т.е. не е поставено решение по съществото на спора. Поради и това е неправилен извода на съда в оспореното в настоящото производство определение за наличието на предпоставките по чл. 159, т. 6 АПК, тъй като не е налице влезнал в сила съдебен акт, влезнало в сила решение, с което да е разрешен спорът по същество. Останалите наведени в частната жалба съображения, касаят съществото на спора и са извън предмета на настоящото производство. По изложените съображения оспореното определение на АС – Ямбол следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. При продължаване на съдопроизводствените действия съдът следва да провери допустимостта на оспорването и всички останали основания по чл. 159 АПК. По претенцията на частния жалбоподател за присъждане на разноски, включително за настоящата инстанция, следва да се произнесе първоинстанционния съд на основание чл. 226, ал. 3 АПК. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,