Определение № 60420 от 29.11.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4328/2021 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба с вх. № 14744/23.08.2021 г. по регистъра на Апелативен съд – София (АС – София), подадена от Д. С. К. срещу разпореждането от 04.08.2021 г. по ч. гр. д. № 3699/2020 г. по описа на този съд (8-ми граждански състав), с което е върната частната му жалба с вх. № 1283/29.01.2021 г. по регистъра на АС – София срещу определение № 162/19.01.2021 г. по цитираното ч. гр. дело. В частната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания акт и се иска същият да бъде отменен. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при наличието на правен интерес за подаване на жалба. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения. За да постанови обжалвания правен резултат съдията от апелативния съд в [населено място] е установил, че с разпореждане от 08.03.2021 г. на председателя на Трето гражданско отделение на ВКС преписката по частната жалба е върната на администриращия я съд с надлежни указания към жалбоподателя К.. Приел е, че последният не е изправил в срок нередовностите на жалбата – разпореждането с указанията за недостатъците, от които страда жалбата му е връчено лично на 24.03.2021 г. и макар да е постъпила от същия молба от 25.03.2021 г. с нея те не са отстранени. Обжалваното разпореждане е правилно. Съгласно нормата на чл. 275, ал. 2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат съответно чл. 259, ал. 2 - 4, чл. чл. 260, 261, 262 и 273 ГПК, а по силата на чл. 279 ГПК разпоредбите на чл. 274 – 278 ГПК намират съответно приложение и за частните жалби срещу разпорежданията на съда. Сред изискванията пък за редовност на частната касационна жалба е страната да е изложила – точно и мотивирано - и основанията за допускане на касационен контрол, както и за приподписването й от адвокат (когато жалбоподателят няма юридическа правоспособност) и представяне на доказателства за упълномощаването. При отклонение с тези правила сезирането е нередовно. В този случай съдът е длъжен да даде възможност на страната да изправи недостатъците на жалбата в едноседмичен срок от съобщението, а при неотстраняването им в този срок жалбата се връща на подателя й. Нередовностите на сезирането (с частна жалба, вх. №1283/29.01.2021г. на АС – София) са подробно констатирани с разпореждането от 08.03.2021 г. на председателя на Трето гражданско отделение на ВКС и там дадените указания са задължителни за администриращия (апелативен) съд. Именно в изпълнение на тях е издадено разпореждането от 17.03.2021 г. по гр. д. № 3699/2020 г. на АС - София за оставяне без движение на частната жалба и на страната е изпратено съобщение да изправи недостатъците в едноседмичен срок, което й е връчено лично на 24.03.2021 г. С молба, вх. № 4782/25.03.2021 г. по регистъра на АС – София Д. К. не е изправил недостатъците на жалбата, вкл. и в пределите на предоставения му срок. При тези факти са били налице предпоставките на процесуалния закон за връщане на частната жалба. Като е сторил същото с обжалваното разпореждане съдът е постановил процесуално законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,