Определение № 188 от 31.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 542/2018 г.

Производството е образувано по молба на ЗП С. Т. Н. по чл.248 от ГПК,с която е направено искане за допълване на определение №270,постановено на 29.05.2018г. по настоящото дело,с присъждане на направените от него в производството пред ВКС разноски в размер на платено адвокатско възнаграждение за подаване на отговор на касационна жалба на „Плевен агро консулт“ЕООД. Ответникът по молбата „Плевен агро консулт“ЕООД е заявил становище за основателност на молбата.Прави възражение за прекомерност на уговореното адвокатско възнаграждение. Молбата е подадена от легитимирана страна в срока по чл.248 ал.1 ГПК,поради което е допустима. Върховният касационен съд, като взе предвид изложеното в молбата и при съобразяване данните по делото, счита, че са налице законоустановените предпоставки за уважаване на направеното в нея искане. По делото е постановено определение №270/29.05.2018г.,с което е отказано допускането на въззивното решение от 12.10.2017г.,постановено от Варненски апелативен съд по т.д.№364/17г. до касационен контрол в обжалваната му от „Плевен агроконсулт“ЕООД част,с която след частична отмяна на първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от дружеството срещу ЗП С. Т. Н. иск за разликата от 19 728 лв. до претендираните 43 056 лв. Молителят,който в това производство е бил ответник, с депозирания писмен отговор срещу касационната жалба е направил искане за присъждане на направените пред ВКС разноски.Към отговора са приложени пълномощно за адв.П. Н. /изготвил и подписал отговора/, договор за правна помощ, сключен между него и адвокатското дружество на пълномощника, с уговорено адвокатско възнаграждение за конкретното процесуално действие пред ВКС в размер на 1480 лв., платимо по банкова сметка и извлечение от банкова сметка на адв.Н. в [фирма],удостоверяващо превода на сумата. При тези обстоятелства, с оглед разпоредбата на чл.81 от ГПК, съставът на Върховен касационен съд,Търговска колегия,Първо отделение намира,че следва да бъде постановено определение,с което определението по чл.288 от ГПК бъде допълнено с присъждане на претендираните от страната разноски. Неоснователно е възражението на противната страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Размерът на обжалваемият от „Плевен агроконсулт“ ЕООД интерес е 23 328 лв. Съгласно чл.7 ал.2 т.4 вр. §2а от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минималното адвокатско възнаграждение,определено спрямо този интерес възлиза на 1476 лв. /1230 лв. + 20% ДДС/,с оглед на което платеното от страната такова в размер на 1480 лв. не подлежи на намаляване. По изложените съображения Върховният касационен съд Търговска колегия,състав на Първо търговско отделение