Определение № 13386 от 29.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11742/2025 г.

Производство по чл. 154а от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по частна жалба от директора на териториално поделение/ТП/ на НОИ- Варна, чрез процесуален представител юрисконсулт, против Определение 11468 от 23.10.2025г. на Административен съд – Варна по адм. дело № 2313/2025г. С него се отхвърля искане за спиране на съдебното производство по адм. дело № 2313/2025г. по описа на Административен съд – Варна, до приключване на образуваното пред СЕС дело С-587/2025г., поради преюдициалност на спора, относим към предмета на настоящето дело-адм. дело № 2313/2025г. по описа на Административен съд - Варна.. Поддържа се в частната жалба, че определението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Върховен административен съд, шесто отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е недопустима за разглеждане по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба от Б. К. Т., чрез пълномощник, адвокат С. Стоянов- ВАК, срещу решение № 2153-03-95 от 08.05.2025г. на директора на ТП на НОИ- Варна. С него се отхвърля жалбата му срещу Разпореждане № 031-00-6744-3/27.03.2025г. на Ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ-Варна, с което на основание чл. 54ж, ал. 1 от КСО, и във връзка с чл. 11, §3, б. „а“ и чл. 65, § 2 от Регламент /ЕО/ № 883/20024г., му е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица. Искането за спиране на съдебното производството е отхвърлено от съда с обжалваното определение. Определението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 154а,, ал. 1, т. 8 АПК, в сила от 5.08.2025г. съдът спира производството при отправено преюдициално запитване от друг съд по въпрос, обуславящ изхода на спора. Съгласно чл. 154а, ал. 2 АПК определението за спиране по ал. 1, т. 1-8 подлежи на обжалване с частна жалба. Или, определението, с което се отказва спиране на производството, не подлежи на обжалване. Предвид изложеното, частната жалба срещу това определение е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане и производството по нея прекратено. Воден от горното Върховен административен съд, шесто отделение