Определение от 01.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11240/2023 г.

Образувано по частна жалба на „Болкан медиа груп“ АД със седалище и адрес на управление гр.София, [улица], представлявано от адв.А. Павлов като особен представител, съгласно Определение №17165 от 07.07.2022г. по ч.гр.д.№28415/2022г. на Софийски районен съд (СРС), против Определение №5766 от 05.07.2023г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм.д.№ 1764 по описа за 2023г., с което е оставена без разглеждане жалбата на частния жалбоподател против Ревизионен акт № Р-22221021000903-091-001/08.09.2022 г., на органи по приходите, мълчаливо потвърден по реда на чл.156, ал.4 от ДОПК от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“(ДДОДОП) при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) – София и е прекратено производството по делото. В частната жалба се твърди, че прекратителното определение е неправилно, защото съдът неправилно приел, че жалбата, с която е сезиран е подписана от лице без представителна власт. Безспорно е установено, че ревизираното дружество, което би следвало да се представлява по закон от членовете на Съвета на директорите, няма законни представители, защото мандатът на един от членовете е изтекъл още на 26.09.2011г., а останалите са подали уведомления по чл.233, ал.5 от Търговския закон (ТЗ) да бъдат освободени от тези длъжности. Неправилно съдът приел, че подписалият жалбата адв. Павлов няма представителна власт за това, защото съгласно Определение №17165 от 07.07.2022г. по ч.гр.д.№28415/2022г. на СРС той можел да представлява дружеството до приключване на ревизионното производство или до вписване на лице, което да представлява дружеството. Прекратителното определение представлявало отказ от правосъдие защото препятства достъпа до съд на ревизираното юридическо лице. Ответникът по жалбата ДД „ОДОП“ София при ЦУ на НАП не взема становище. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди редовността на частната жалба, намира че първоинстанционният съд е изпратил на ВАС нередовна за разглеждане частна жалба. Видно от служебна справка в търговския регистър, а и от представеното извлечение от него по партидата на дружеството-частен жалбоподател, то е със статус „прекратяване на търговската дейност“, а за ликвидатор в търговския регистър на 28.04.2023г. е вписан г-н К. Груйчев, [ЕГН]. На основание чл.269, ал.1 от ТЗ, ликвидаторът представлява дружеството и има правата и задълженията на изпълнителния му орган. Съгласно представеното Определение №17165 от 07.07.2022г. по ч.гр.д.№28415/2022г. на СРС, на което се позовава подписалият частната жалба адв. Павлов, той има право да представлява дружеството до приключване на ревизионното производство или до вписване на лице, което да представлява дружеството. И двете условия са изпълнени, така че частната жалба е подписна от лице без представителна власт. Поради изложеното, частната жалба следва да бъде оставена без движение и на частния жалбоподател да се даде 7-дневен срок от съобщението частната жалба да бъде подписана от представляващия дружеството частен жалбоподател ликвидатор, което ако не стане, производството по делото ще се прекрати. Водим от горното и на основание чл.236 вр. чл.213а, ал.6, т.2 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение