Определение № 94 от 05.06.2012 г. на ВКС по н. д. № 835/2012 г.

Производството е образувано по повод определение от 10.4.2012 г. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 15-ти състав, с което е прекратено производството по нчхд № 6329/2012 г. и е направено искане за решаване на спор за подсъдност с Варненския районен съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в писменото си становище, че делото следва да се разгледа от Варненския районен съд поради наличието на условията по чл.36, ал.1 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Софийският районен съд е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност. Съображенията, че мястото на извършване на престъпленията по чл.148 ал.1 вр.чл.147 НК е гр. Варна, защото там са извършени клеветническите твърдения в подадените чрез Агенцията по вписванията жалби и сигнали до различни институции в гр.Варна и в гр.София, са основанието да приеме, че компетентен е Варненският районен съд. Мотивирал е неотносимост към въпроса за подсъдността на населеното място извън гр. Варна. От данните по делото се установява, че действително 2 жалби и 1 сигнал, в които са посочени позорни обстоятелства и са приписани престъпления на частната обвинителка Н. С. от обвиненото лице И. Д. са изпратени чрез Агенцията по вписванията в гр.Варна, където са изведени в регистратурата с изходящ номер и са могли да станат достояние и да бъдат възприети от неограничен кръг хора. При тези данни компетентен да разгледа делото съгласно правилата за местната подсъдност по чл.36, ал.1 НПК е районният съд в гр.Варна. Мястото на извършване на престъплението, за което е повдигнато обвинение в частната тъжба е там, където са разгласени и могат да бъдат разпространени клеветническите твърдения съгласно обвинението по начина, различен от този с печатно произведение. Делото следва да се разгледа от Варненския районен съд, поради което Върховният касационен съд, второ наказателно отделение