Определение № 221 от 27.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1235/2015 г.

Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 2 изр. второ ГПК. Образувано е по частната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от И. Г., срещу разпореждане от 10 ноември 2014 г., постановено по ч.гр.д. № 3043 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2014 г., с което е върната като просрочената частна жалба вх. № 7437/19.08.2014 г. срещу определение № 511 от 3 юли 2014 г. по същото частно гражданско дело. В частната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като жалбата е била редовна и подадена в срок, не са получавани съобщения, за да се твърдяло, че била просрочена. Ответникът по частната жалба – П. Г. И. от [населено място], чрез адв. С. С., представя писмен отговор, в който я поддържа, а ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Обжалваното разпореждане е правилно. Съдията докладчик по делото правилно е приел, че определение № 511 от 3 юли 2014 г., постановено по ч.гр.д. № 3043/2014 г. на ІV г.о., ВКС, е връчено на управителя на [фирма] И. Г. Г. лично на 11 август 2014 г. (л. 24 от ч.гр.д. № 3043/2014 г.). Едноседмичният срок за неговото обжалване е изтекъл на 18 август 2014 г. – присъствен ден. Не е спорно, че частната жалба срещу това определение е подадена на 19 август 2014 г. Твърденията в частната жалба, че липсвало уведомяване на дружеството или неговия процесуален представител за постановеното определение не се подкрепят от доказателствата по делото. Настоящият съдебен състав споделя напълно извода в обжалваното разпореждане, че частната жалба е просрочена. Останалите доводи на частния жалбоподател са по правилността на определение № 511 и са неотносими към предмета на настоящото производство. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.