Определение № 1517 от 29.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4788/2023 г.

Производството e по чл. 248 от ГПК. Постъпила е молба с вх. № 16877/22.12.2023 г. на адв.С. Н., пълномощник на ответника по частна касационна жалба Ц. М. Р., с която е поискано допълване на постановеното по настоящото дело определение № 3767 от 27.11.2023 г. като се присъдят разноските по делото пред ВКС за подаване на отговор. Твърди се, че в определението, предмет на искането за допълване, съдът не се е произнесъл по направеното искане за присъждане на адвокатско възнаграждение, направено в отговор на частна касационна жалба. Постъпил е отговор от ответната страна чрез адв. Д., пълномощник на К. Г. Й., в който е заявено становище, че молбата е неоснователна и не следва да се присъждат разноски. Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С определение № 3767 от 27.11.2023 г., постановено по настоящото дело по реда на чл. 274, ал.3 ГПК настоящият състав не е допуснал касационно обжалване на определение №216 от 11.08.2023 г., постановено по в.ч.гр.дело №174/2023 г. на Окръжен съд Търговище, с което е потвърдено определение №831 от 19.06.2023 г. по гр.дело №489/2023 г. на Районен съд Търговище и с което е прекратено производството по делото, образувано по искане с правно основание чл.133 СК, както и по искания с правно основание по чл.127, ал.2, вр. с чл.59, ал.9 СК и е изпратено делото за разглеждане на РС Варна по подсъдност и с оглед на настоящия адрес на детето на страните. Независимо от изхода на настоящото частно касационно производство във връзка с процесуалноправния спор между страните относно местната подсъдност на делото, настоящия състав на съда намира, че не следва да се произнася по претенцията за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, направено от ответника с отговора на частната касационна жалба. Настоящото производство и постановеното по него определение, с което не е допуснато до касационно обжалване определението на въззивният съд, с което е оставена без уважение частната жалба срещу определението, с което е прекратено делото пред РС Търговище и е изпратено за разглеждане на делото в РС Варна не съставлява акт, с който приключва делото по спора между страните в съответната инстанция, по смисъла на чл. 81 от ГПК. Разглеждането на делото е висящо пред РС Варна, който е компетентен да се произнесе и по тази претенция за разноски – с решението си – съобразно изхода на спора по делото и при приключване на производството. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,