Определение № 186 от 13.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 695/2015 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от Л. П. П. срещу определение № 36303 от 30.09.2014 г., постановено от Софийски градски съд, ТО, по гр. д. № 5719/2014 г. С него е върната частна касационна жалба вх. № 73614/13.06.2014 г. на Л. П. П. срещу определение № 8970/07.05.2014 г., с което е оставена без уважение частната му жалба срещу разпореждане за незабавно изпълнение по гр. д. № 40364/2013 г., инкорпорирано в заповедта за незабавно изпълнение по чл. 417 от 18.12.2013 г., издадена от Софийски районен съд и срещу заповедта за незабавно изпълнение по чл. 417 от 18.12.2013 г., в частта й, касаеща разноските. В частната жалба се излагат оплаквания и съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт. Иска се отмяна на разпореждането. Насрещната страна [фирма], е отговорило, че частната жалба е недопустима и неоснователна. Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваното определение № 36303 от 30.09.2014 г. (разпореждане по своя характер, както изрично е указано и с т. 10 от ТР 1/2013 г.), постановено по гр. д. № 5719/2014 г., Софийският градски съд е върнал частна касационна жалба вх. № 73614/13.06.2014 г., подадена от Л. П. П., поради неотстранени в срок нередовности. Определението като краен резултат е правилно. Без значение е дали върната частна жалба е била редовна, съответно жалбоподателят отстранил ли е в срок нередовностите й, защото тя е подадена срещу въззивно определение, постановено в заповедно производство, което е окончателно, тъй като е изключено от касационен контрол – задължителни указания в т. 8 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Частната касационна жалба е следвало да бъде върната от въззивния съд, без да се оставя без движение, като в случая тълкувателният акт с горните указания е бил обявен и публикуван към датата на постъпване на частната касационна жалба и при постановяване на последвалите разпореждания на администриращия Софийски градски съд. В заключение, обжалваното определение (разпроеждане) катно краен резултат следва да бъде потвърдено.