Определение № 524 от 19.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5713/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от 14.03.2025 г. на Директора на Териториално поделение на НОИ - Варна, чрез процесуален представител гл.юрк. Е.Лазарова, за отмяна на влязло в сила Решение № 11896/14.11.2024 г., постановено по адм. дело № 1851/2024 г. по описа на Административен съд - Варна. В проведеното на 01.12.2025 г. открито съдебно заседание по делото, ВАС е констатирал, че молителят не е изпълнил дадените от първоинстанционния съд указания за представяне на доказателства за упълномощаване на юрисконсулта /пълномощно/ да подаде молбата за отмяна. С протоколно определение от същата дата, на Директора на Териториално поделение на НОИ - Варна са дадени указания да отстрани констатираната по-горе нередовност на искането за отмяна, като в 7-дневен срок от получаване на съобщението представи доказателство за упълномощаване на главен юрисконсулт Е. Лазарова за приподписване на искането за отмяна. Съдът е указал, че при неизпълнение на даденото указание в посочения срок искането за отмяна ще бъде оставено без разглеждане и върнато, а производството по делото – прекратено. В дадения от съда 7-дневен срок от Директора на Териториално поделение на НОИ - Варна, чрез процесуален представител гл.юрк. Е.Лазарова е постъпила молба, с която е представено пълномощно от Директора на Териториално поделение на НОИ – Варна за процесуално представителство на гл.юрк. Е.Лазарова пред всички инстанции. Настоящият състав намира, че дадените от съда указания не са изпълнени. Производството по отмяна на влезли в сила съдебни актове е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол. Съгласно чл. 242, ал. 4 от АПК искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение се приподписва от адвокат или юрисконсулт, с изключение на дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, или когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Представеното пълномощно не представлява доказателство за упълномощаване на главен юрисконсулт Е. Лазарова за приподписване на искането за отмяна. В същото дори не се съдържа изрично правомощие, от името на Директора на Териториално поделение на НОИ – Варна да се подават молби за отмяна на влезли в сила съдебни актове. Съгласно разпоредбата на чл. 213а, ал. 6 вр. чл. 242, ал. 1 от АПК, ако нередовностите не бъдат отстранени в срока по ал. 1, председателят на Върховния административен съд или неговите заместници, съответно председателят на отделението, с разпореждане оставя жалбата или протеста без разглеждане и прекратява производството по делото. Когато нередовностите се открият в течение на производството, съдът процедира по същия начин, като постановява определение. В случая е налице хипотезата на чл.213а, ал.6 във връзка с чл.242, ал.1 от АПК - дадените от съда указания не са изпълнени, поради което искането за отмяна следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното производство се прекрати. Водим от горното и на основание чл. 242, ал. 1 вр. с чл. 213а, ал. 6, т.2 от АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение