Определение № 115 от 24.02.2014 г. на ВКС по т. д. № 3723/2014 г.

Образувано е по частна жалба на К. А. К., [населено място] срещу разпореждане от 15.10.2014 г. по гр.д. № 4633/2012 г. на Софийски апелативен съд, с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е върната касационната жалба на К. К. срещу въззивното решение на същия съд от 04.04.2014 г. по гр.д. № 4633/2012 г. Частният жалбоподател навежда доводи, че съобщението за оставяне на касационната жалба без движение не е връчено надлежно. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Настоящият състав намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. По същество частната жалба е неоснователна. К. А. К. е подал касационна жалба вх.7890/26.01.2014 г. срещу решение № 724 от 04.04.2014 г. по гр.д. № 4633/2012 г. на Софийски апелативен съд. С разпореждане от 11.08.2014 г. като констатирал, че към касационната жалба не е приложено адвокатско пълномощно, изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК и документ за внесена държавна такса, апелативният съд оставил без движение касационната жалба за отстраняване нередовностите в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Като е приел, че същите не са отстранени в дадения срок, с обжалваното разпореждане съдът я е върнал на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Разпореждането е правилно. Данните по делото сочат, че указанията в разпореждането от 11.08.2014 г. са съобщени на жалбоподателя при условията на чл. 39, ал. 1 ГПК на посочения в касационната му жалба съдебен адрес – адв.А.К. на 08.09.2014 г. Броен по правилото на чл.60, ал.4 ГПК, едноседмиченият срок е изтекъл на 15.09.2010 г. /понеделник - работен ден/, в който страната не е предприела предписаните й в разпореждането от 08.09.2014 г. процесуални действия. При тези данни правилно е прието от съда, че в указания срок нередовностите на касационната жалба не са били отстранени и същата съгласно разпоредбата на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК подлежи на връщане. Неоснователно е поддържаното оплакване за нередовно връчване на разпореждането, с което касационната жалба е оставена без движение. Същото е изпратено на адвокат А. К., посочен от жалбоподателя като съдебен адресат и е получено от друг адвокат от кантората със задължение да му го предаде. Според разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ГПК, връчването в кантората може да се извърши на всяко лице, което работи, или сътрудничи на адвоката. Връчването е извършено надлежно - на лицето К.Т. с отразяване на качеството й на колега от адвокатската кантора на адв.К., с което са спазени изискванията на чл. 51, ал. 1 ГПК. С оглед изложеното обжалваното разпореждане на въззивния съд като правилно ще следва да се потвърди. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение