Определение № 228 от 15.09.2022 г. на ВКС по т. д. № 973/2022 г.

Производството е по чл.307 ал.1 ГПК. Образувано е по подадена от И. П. М. и „Ай Пи Ем“ЕООД/н/, чрез И. П. М., в качеството му на управител на дружеството, чрез упълномощен от тях адв. З. З., молба за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила решение №2130/02.09.2018г. по т.д.№6647/17г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №1568/03.08.2017г. по т.д.№1021/13г. на Софийски градски съд, с което на основание чл.422 ГПК са признати за установени вземания на „Банка Пиреос България“АД /с правоприемник „Юробанк България“АД/ срещу молителите, при участието на синдика на „Ай Пи Ем“ЕООД/н/ М. Ш.. В отговора си на молбата насрещната страна „Юробанк България“АД, чрез адв.А. А. и адв. Д. Балкански, е оспорил редовността и основателността й. С определение от 16.06.2022г. молбата е оставена без движение като нередовна, с оглед подаването ѝ от И. М.,в качеството му на представляващ „Ай Пи Ем“ЕООД/н/, въпреки прекратените му правомощия с решение на СГС по т.д.н.№5669/12г., постановено на 10.02.2020г. и е указано на неговия синдик да приподпише същата от името на дружеството в несъстоятелност. Съобщението с указанията е надлежно връчено на действащия синдик Т. И. на 02.08.2022г., който в дадения му срок не е извършил приподписване, нито е изразил становище за поддържане на молбата, подадена от името на несъстоятелното дружество. Поради това в тази ѝ част молбата следва да бъде оставена без разглеждане и образуваното въз основа на нея производство – прекратено. В останалата ѝ част молбата, подадена от И. М. в лично качество, е допустима и подлежи на разглеждане като молба за отмяна, касаеща решенията само в осъдителната за него част. Поради това делото следва да бъде докладвано на Председателя на Второ търговско отделение за насрочване в открито съдебно заседание за разглеждане молбата по чл.303 ГПК на И. П. М.. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение