Определение № 32 от 26.01.2015 г. на ВКС по т. д. № 827/2014 г.

Производството е по чл. 282 ал. 5 ГПК, образувано по молба на [фирма] - [населено място], с която иска освобождаване на обезпечението, внесено по искането за спиране по чл. 282 ал. 2 ГПК. Ответникът по молбата П. И. А. - от [населено място] възразява, че е неоснователна, тъй като не са налице предпоставките на чл. 282 ал. 5 ГПК - касационно обжалване не е допуснато и не е налице отхвърляне на иска или прекратяване производството по делото. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното: С Определение № 820 от 29.11.2013 г. по ч.т.д. №4415/ 2013 г. на ВКС на основание чл. 282 ал. 2 ГПК по молба на [фирма] - [населено място], подало касационна жалба, въз основа на вносна бележка от 29.11.2013 г. за внесено обезпечение 65 021.56 лв., е спряно изпълнението на Решение № 473 от 11.10.2013 г. по т.д. № 883/ 2013 г. на Пловдивски апелативен съд. С Определение № 738 от 18.12.2014 г. по т.д. № 827/ 2014 г. на ВКС, което дело е образувано по касационна жалба на [фирма] - [населено място] не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. Молителят не твърди и не представя доказателства да е изплатил на ищеца дължимите суми по посоченото въззивно решение. Молбата за освобождаване на внесеното обезпечение е неоснователна. Съгласно чл. 282 ал. 5 ГПК, когато е обезпечено изпълнението на присъденото вземане, при подадена касационна жалба, обезпечението се освобождава, когато след отмяна на въззивното решение искът бъде отхвърлен или производството бъде прекратено. Обезпечението подлежи на връщане на вносителя и при установяване, че е погасил задължението. Когато касационната жалба не се допуска до разглеждане, внесената като обезпечение сума следва да се използва за изпълнение на решението, освен ако длъжникът вече е изплатил сумата, в който случай ще е отпаднала необходимостта от задържането й. В случая молителят не твърди и не представя доказателства да е издължил сумата, посочена във въззивно решение, което е влязло в сила, затова обезпечителната нужда не е отпаднала и внесената като обезпечение сума за спиране на изпълнението на въззивното решение не следва да бъде освободена. По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение