Определение № 9463 от 08.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9380/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на Ректора на Академия на МВР, подадена срещу определение № 1391 от 14.07.2025 г., постановено по адм. дело № 435/2025 г. по описа на Административен съд – Сливен. Иска се отмяна на посоченото определение като незаконосъобразно и се претендират разноски. Ответникът не е ангажирал становище. С оспорения съдебен акт в производство по чл. 60, ал. 5 – ал. 8 от АПК е обявено за нищожно разпореждане за допускане на предварително изпълнение, обективирано в т.II от Заповед рег. № 4581з-1451 от 03.07.2025 г., издадена от жалбоподателя, относно отстраняването на стажант Д. С. С. от ОДМВР – Сливен от ЦСПП – Казанлък при Академията на МВР, участваща в курс за първоначално професионално обучение I.С.1.1.35 „Курс за младши изпълнителски длъжности – полицейски органи“, преди завършване срока на обучение, поради слаб успех. Основният аргумент на първоинстанционния съд е липса на компетентност на издателя на процесната заповед в оспорената й част, в каквато посока са изложени подробни мотиви. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Както се посочи, предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстационното производство е Заповед рег. № 4581з-1451 от 03.07.2025 г., издадена от проф. д-р И. В. – ректор на Академията на МВР, в частта, с която е допуснато предварително изпълнение на административния акт от органа издател. Това правомощие същият има съгласно чл. 60, ал. 1 от АПК и може да го упражни при наличие на посочените в разпоредбата предпоставки. За да допусне предварително изпълнение обаче, органът издател в случая следва да е компетентен да извърши и самото отстраняване на стажант Д. С. от обучението, поради слаб успех. Тази негова компетентност безспорно се доказва от разпоредбата на чл. 64, ал. 1, т. 1 от действащите след 2022 г. Правила за организацията и дейността на Центровете за специализация и професионална подготовка и Центъра за бойна подготовка и спорт /ПОДЦСППЦБПС/ към Академията на МВР. Макар и непрецизно правната норма предвижда, че обучаваните се отстраняват от ЦСПП с мотивирана заповед на ректора на АМВР преди завършване срока на обучение, като участието им в курса се прекратява поради слаб успех. Ректорът действа в условията на обвързана компетентност, по предложение на директора на ЦСПП. В този смисъл Решение № 2484 от 12.03.2025 г. на ВАС, пето отделение. Следователно отстраняването, което е извършено в случая, е нещо различно от прекратяването на участието в курса, където нормативната уредба предвижда компетентност на Главния секретар на МВР, както и такава в други изрично посочени хипотези. Предвид изложеното определението е неправилно и подлежи на отмяна. Делото обаче следва да се върне на административния съд, който да се произнесе по съществото на правния спор, а именно законосъобразно ли e или не е допуснатото предварително изпълнение на процесната заповед в атакуваната й част. Като е обявил за нищожно разпореждането по т. II от същата, съдът не е изложил мотиви за неговата законосъобразност, което е предмета на правния спор. Въпреки изхода на делото в полза на частния жалбоподател не следва да се присъдят разноски в размер на 130 лева /30 лева държавна такса и 100 юрисконсултско възнаграждение/, предвид разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от във връзка с чл. 236 от АПК. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на пето отделение