Определение от 03.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4950/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. първо от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (Д "ОДОП") – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез главен юрисконсулт А. Калоферова, срещу Решение № 2002 от 27.03.2024 г., постановено по адм. д. № 11774 по описа на Административен съд София- град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Мегастрой 2015“ ЕООД, с ЕИК 203367990 e прогласена нищожността на Ревизионен акт (PA) № Р - 22220421006081-091-001 от 13.05.2022 г., издаден от М. Ц. М., на длъжност началник сектор, възложил ревизията, и Д. Д. Н., на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 1193 от 01.08.2022 г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. При това, преписката е изпратена на директора на ТД на НАП - София за възлагане на нова ревизия и са присъдени разноски. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебно решение е неправилно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон и поради неговата необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд, че РА е нищожен поради липса на компетентност на органа, възложил ревизията и на органите, издали РА. Поддържа се становище, че неправилно съдът е обосновал тези изводи с липсата на мотиви, налагащи необходимостта ревизията да се възложи от орган по приходите съгласно чл. 10, ал. 9 от Закона за Националната агенция за приходите и чл. 12, ал. 6 ДОПК, в които е разписано изключение от общото правило, че ревизионното производство се провежда от органи по приходите от компетентната териториална дирекция, съгласно чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ДОПК. Оспорват се и допълнителните съображения за нищожност на РА, поради това, че същият не е подписан с квалифициран електронен подпис. Представят се доказателства във връзка с твърдението за наличие на компетентност. По изложените съображения се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и произнасяне с решение за отхвърляне на жалбата срещу РА. Ответникът - „Мегастрой 2015“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. В. Вутов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор и в открито съдебно заседание по делото. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. С определение, постановено в открито съдебно заседание на 30.09.2024 г. е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания. В срока за произнасяне на решението, настоящият съдебен състав установи, че с Разпореждане от 27.09.2024 г. на председателя на Върховния административен съд е образувано тълк. д. № 2/2024 г. по описа на този съд за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на съдиите от колегиите на съда по въпроса: „Нищожен ли е ревизионен акт, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите - служител на една териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), определен със заповед по чл. 112, ал. 1, т. 1 ДОПК на директора на друга ТД на НАП въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6, изречение първо от ДОПК и чл. 10, ал. 9 Закона за НАП (ЗНАП), по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 8 от ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция?“ Предвид изложеното и доколкото решението, което ще бъде постановено по цитираното тълкувателно дело ще бъде от значение за правилното решаване на спора по настоящото дело, то следва да бъде спряно до постановяване на решение по тълк. д. № 2/2024 г. по описа на Върховния административен съд. Воден от горното, на основание чл. 253 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК във вр. с чл. 292 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение