Определение № 215 от 03.11.2020 г. на ВКС по т. д. № 2/2020 г.

Постъпила е искова молба от К. Д. М. на 06.12.2019 г. Ищецът е предявил искове с правно основание чл. 47, ал. 1, т. 2 и 4 от ЗМТА срещу „Кредит инкасо инвестмънт бг“, твърдейки, че е получил покана за доброволно изпълнение от ЧСИ на 1.10.2019 г. Освен това е изложил обстоятелства, че паричното задължение, което е посочено в поканата е към „Профи кредит България“ ЕООД. Последният бил прехвърлил вземането си на „Кредит инкасо инвестмънт бг“ ЕАД. След отстраняване нередовностите на исковата молба, ищецът е насочил иска си срещу „Профи кредит България“ ЕООД. Междувременно е постъпило арбитражно дело № 2191/13 г. със страни: ищец „Профикредит България“ ЕООД и ответник К. Д. М.. В същото се съдържа известие обратна разписка. От същото се установява, че е връчено решение на арбитражния съд на 03.10.2013 г. С това доказателство ищецът не е запознат. С оглед правото му на защита, ще следва да му се даде възможност да се запознае с това доказателство и да заяви дали го оспорва. На основание чл. 131 от ГПК в срок е постъпил отговор от „Профикредит България“ ЕООД. Също така е депозиран и отговор от „Кредит инкасо инвестмънтс бг“ ЕАД. Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С оглед отстранените нередовности на исковата молба, следва да се прекрати производството спрямо „Кредит инкасо инвестмънт бг“ ЕООД. Производството следва своя ход между първоначалните страни. В случая се иска отмяна на решение на арбитражен съд. Страни в производството пред арбитражния съд са К. М. и „Профикредит България“ ЕООД. Това обуславя и правната легитимация по исковете с правно основание чл. 47, ал.1 т. 2 и 4 ЗМТА. Легитимиран да отговаря по тези искове, е само лицето, в чиято полза е постановено арбитражно решение. Обстоятелството, че е прехвърлено спорното право на вземане чрез цесия, на основание чл. 99 от ЗЗД, не променя лицето, срещу което следва да се предяви иска. Видно от данните по делото цесията е от 08.08.2018 г., т.е. след арбитражното решение и преди предявяване на настоящия иск. Предвид всички тези данни и изводи, следва да се прекрати производството спрямо „Кредит инкасо инвестмънт бг“ ЕООД. С оглед исканията на страните и на основание чл. 146 от ГПК следва да се изготви доклад по делото. Върховният касационен съд