Определение № 1 от 07.01.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2357/2020 г.

Производството е по чл. 251 ГПК. Образувано е по повод постъпила молба от Ж. Т. Н., чрез адв. В. Л., с искане за тълкуване на постановеното по делото решение № 38/12.04.2021 г. на ВКС, състав на Второ г. о. Ответниците по молбата Ж. Ф. Г., С. Ф. Д. и Ю. Т. Д. представят отговор в срока по чл. 251, ал. 3 ГПК, в който изразяват становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на молбата. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Молбата е подадена от надлежно легитимирана страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С решение № 38/12.04.2021 г. по настоящото дело е отменено въззивното решение, като вместо него е постановено ново по същество, с което е допуснато, на основание чл. 33, ал. 2 ЗС, по предявените от Ж. Ф. Г. и С. Ф. Д. срещу Ю. Т. Д. и Ж. Т. Н. искове, изкупуване от страна на Ж. Ф. Г. и С. Ф. Д. на следния недвижим имот: 1/2 ид. ч. от УПИ *** в кв.17 по плана на [населено място] гора, [община], област В., с площ 1 170 кв. м., при граници по нотариален акт: улица, Г. Т. и С. Д., а по скица: улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***, при условията, обективирани в съдебно решение от 11.02.2013 г., постановено по в. гр. д. № 3555/2012 г. на Варненския окръжен съд, с което по реда на чл.19, ал.3 ЗЗД е обявен за окончателен предварителен договор от 13.10.2011 г., сключен между Ю. Т. Д., като продавач, и Ж. Т. Н., като купувач, както и при условие, че в едномесечен срок от влизане на решението в сила Ж. Ф. Г. и С. Ф. Д. заплатят на Ж. Т. Н. сумата 1 500 лв. /хиляда и петстотин лева/. В молбата е посочено, че решението подлежи на тълкуване, като са поставени въпроси, по които следва да се извърши исканото тълкуване. Първият въпрос е за последиците от неизпълнението в срок на паричното задължение на Ж. Ф. Г. и С. Ф. Д.. Вторият въпрос е свързан с възприетото в мотивите на съдебния акт, че е налице съсобственост между ищците и ответницата – продавач по предварителния договор, като Ж. Г. и С. Д. черпят правата си по наследствено правоприемство от баща им Ф. Д.. Съгласно установената практика на Върховния касационен съд по чл. 290 ГПК, необходимост от тълкуване на съдебното решение възниква, когато изразената от съда воля е неясна, двусмислена или вътрешно противоречива. Порокът трябва да засяга не мотивите, а диспозитива на съдебния акт, тъй като в него се съдържа волята на съда. Целта на тълкуването е да се отстранят посочените недостатъци на решението, които правят невъзможно принудителното му изпълнение или съществено го затрудняват /в този смисъл напр. решение № 769 от 17.01.2011 год. по гр. д. № 236/2010 год., ВКС, III г. о., решение № 215 от 12.06.2015 год. по гр. д. № 3368/2014 год., ВКС, IV г. о., решение № 8 от 22.01.2015 год. по гр. д. № 3921/2014 год., ВКС, II г. о., решение № 294 от 02.12.2014 год. по гр.д. № 179/2014 год., ВКС, ІV г. о./. Според решение № 150 от 24.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1298/2014 г., III г. о., решение № 23 от 26.01.2018 г. по т. д.№ 2815/2017г., ВКС, ІІ т. о. и др. на тълкуване подлежи само диспозитивът на съдебното решение, когато той е неясен до такава степен, че е невъзможно да се установи каква е волята на съда и това препятства изпълнението на решението. В производството по тълкуване не се обсъждат доказателствата по делото, които са събрани преди постановяване на решението, чието тълкуване се иска, и не могат да се правят правни изводи по съществото на спора. Не е налице неяснота в диспозитива на решението, поради което не възниква необходимост от неговото тълкуване. Поставените в молбата въпроси са свързани с преценка на доказателствата по делото и направените въз основа на тях правни изводи, както и с последиците от неизпълнението на задължението на ищците да заплатят на купувача определената по договора цена. Молбата за тълкуване на постановеното по делото решение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, Второ отделение