Определение № 60312 от 12.11.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3972/2021 г.
ВКСIII гражданско отделение12.11.2021 г.докладчик Жива Декова
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на А. В. В. за отмяна на влязло в сила решение № 360 от 18.02.2021 г., постановено по в.гр.д. № 3216/2020 г. на Варненски окръжен съд. ОСЪЖДА А. В. В. с ЕГН [ЕГН] да заплати на Софийски университет „Св. Климент Охридски“, БУЛСТАТ[ЕИК] сумата в размер на 2400 /две хиляди и четиристотин/ лв. - разноски по делото. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на А. В. В. за отмяна на влязло в сила решение № 360 от 18.02.2021 г., постановено по в.гр.д. № 3216/2020 г. на Варненски окръжен съд. Атакуваното решение е постановено в производство по чл. 435 ГПК по обжалване действията на ЧСИ С. К. - Д., като жалбата на третото лице в изпълнителното производство Софийски университет „Св. Климент Охридски“ е уважена и А. В. В., И. Х. С., Р. Д. А., Я. Я. А., И. Я. С. и М. Я. Т. са осъдени за разноски. В молбата за отмяна се сочи наличие на основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Твърди се, че молителят не е могъл да участва в делото, поради нередовно призоваване. Направени са доказателствени искания за извършване на справка на постоянния адрес на молителя и за допускане на гласни доказателства. Ответникът по молбата Софийски университет „Св. Климент Охридски“, чрез процесуален представител адв. З. О., оспорва молбата като недопустима и неоснователна. Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на III гр. отд. при данните по делото намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Съгласно приетото с т. 3 от Тълкувателно решение № 7/2017 по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител. Прието е, че особеностите на производството по чл. 303 - чл. 309 ГПК, а именно: че отмяната по Глава 24 ГПК не е способ за отстраняване необжалваемостта на съдебните актове, а способ за преодоляване на силата на пресъдено нещо по предмета на решението, която нейна цел определя и приложното й поле на производство за отмяна на влезли в сила съдебни решения, формиращи сила на пресъдено нещо по правния спор, изключват решенията по чл. 436 ГПК от обсега на отмяната. Предвид изложеното, постановеното решение, постановено по жалба срещу действия на съдебен изпълнител, не подлежи на отмяна. Подадената молба за отмяна на това решение следва да бъде оставена без разглеждане. С оглед изхода на делото молителят следва да заплати направените от ответника по молбата разноски за адвокатско възнаграждение сумата в размер на 2400 лв. с вкл. ДДС. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III гр. отд.