Определение № 258 от 20.09.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3149/2022 г.

Производство по чл. 307, ал. 1 от ГПК. Образувано е по подадена от К. Д. А., чрез процесуалния му пълномощник адв. И. С., молба за отмяна на влязлото в сила решение № 54/25.10.2021 г. по възз. гр. дело № 454/2021 г. на Пловдивския апелативен съд – в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение № 260734/31.05.2021 г. по гр. дело № 3142/2020 г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС) в частта, с която молителят К. А. е осъден да заплати на В. С. Я. сумата 22 000 лв., представляваща платена без основание продажна цена по договор за покупко-продажба на недвижим имот в [населено място], [улица], бл. №., вх. ., ет. ., ап. ., сключен между страните на 29.08.2019 г. с нотариален акт № ., том ., рег. № ., дело №. г., вписан в СВ-Пловдив по акт № ., том ., дело №. г., дв. вх. рег. № ./. г., който договор е обявен за нищожен с влязло в сила на 27.11.2020 г. решение № 260337/04.11.2020 г. по гр. дело № 2217/2019 г. на ПОС, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.12.2020 г. до окончателното ѝ изплащане, както и относно присъдените разноски в размер 1 887.50 лв. В молбата, като основание за отмяна се навежда това по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Молителят твърди, че след влизането в сила на решение № 54/25.10.2021 г., чиято частична отмяна иска, а именно – на 03.06.2022 г. с писмо на представител на Пловдивската районна прокуратура (ПРП) му били предоставени заверени преписи от материали, събрани по прокурорска преписка № 6608/2020 г. и по досъдебно производство № 513/2020 г. на ОДМВР-Пловдив, които представя с молбата си, а именно: 1) извлечение за движението по банкова сметка на Р. С. Зочева в „ЦКБ“ АД с IBAN: ВG... за дата 29.08.2019 г.; 2) протокол от 20.05.2022 г. за разпит на В. С. Я. в качеството му на свидетел по посоченото досъдебно производство; и 3) протокол от 26.05.2021 г. за разпит на Р. С. Зочева в качеството ѝ на свидетел по посоченото досъдебно производство. Молителят поддържа, че от извлечението за движението по банковата сметка е видно, че след като на 29.08.2019 г. от неговата (на молителя) банкова сметка е извършен превод на сумата 22 000 лв. по сметката на Р. Зочева, веднага след това от нея е била наредена към личната банкова сметка на В. Я. сумата 21 985 лв. Молителят поддържа и че от двата протокола за разпит на свидетели се установяват обстоятелствата, че В. Я. е дал указания на А. Г. да преведе „вторите“ постъпили 22 000 лв. по сметката на молителя, към сметката на Р. З., с която към онзи момент В. Я. е живеел на семейни начала. В молбата за отмяна се излагат подробни съображения и доводи, че така представените писмени доказателства и установяващите се от тях обстоятелства, са нови и са от съществено значение за изхода на делото, по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Ответникът по молбата за отмяна – ищецът по делото В. С. Я. в отговора си, подаден чрез процесуалния му пълномощник адв. Г. П., излага становище и съображения за процесуална недопустимост на молбата, евентуално – за неоснователност на същата. Във връзка с възражението си за недопустимост твърди, че адв. С. бил представител на молителя от самото начало на досъдебното производство и представените и посочени с молбата за отмяна писмени доказателства и обстоятелства са им били известни още преди подаването на исковата молба, по която е постановено влязлото в сила решение, чиято частична отмяна се иска от молителя. Поддържа се също, че тези писмени доказателства и обстоятелства са ирелевантни за спора по делото. Настоящият съдебен състав намира, че молбата за частичната отмяна на влязлото в сила решение № 54/25.10.2021 г. е процесуално допустима. Същата е подадена от процесуално легитимирано за това лице и съдържа точно и мотивирано изложение на наведените основания за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Молбата е подадена на 18.07.2022 г. – в рамките на преклузивния тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК, считано от датата на съставянето на представеното писмо № 6608/2020 г. от 03.06.2022 г., приложено към което прокурор при ПРП е изпратил на молителя К. А. (чрез адв. С. и адв. М.) писмените доказателства, представени с молбата за отмяна. Спорът между страните в настоящото производство е дали молителят е могъл да се снабди своевременно с тези доказателства и дали установяващите се с тях обстоятелства са могли да му бъдат известни още при решаването на делото, както и дали същите са от съществено значение за делото, т.е. – дали са нови по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Тези въпроси са относно основателността на подадената молба за отмяна на влязло в сила решение, а не относно нейната процесуална допустимост, поради което ще бъдат разгледани от съда с решението по делото. Предвид гореизложеното, делото следва да се докладва на председателя на ІV-то гр. отд. на ВКС – за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение