Определение № 50453 от 27.10.2022 г. на ВКС по т. д. № 2282/2022 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от И. Я. К., ЕГН: [ЕГН], чрез адв. Й. Й. от САК, срещу разпореждане № 1792 от 19. 05. 2022 г., постановено от Софийски апелативен съд, Търговско отделение, Шести състав по ч.гр.д. № 3617 по описа на съда за 2021 г. С обжалваното разпореждане е върната частната касационна жалба на жалбоподателката вх. № 5840 от 17. 03. 2022 г. по регистратурата на САС, подадена срещу определение № 271/03. 02. 2022 г. по същото дело, с което е потвърдено първоинстанционно такова № 264521/17. 09. 2021 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-4 състав по т.д.д № 1313/2019 г. в частта му, с която е оставено без уважение искането на И. Я. К. за главно встъпване по делото при условията на чл. 225 от ГПК, и не са приети за разглеждане предявени от нея в производството искове по чл. 71 от ТЗ, вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК. В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно, иска се отмяната му и връщането на делото на въззивния състав за администриране на върнатата с обжалваното разпореждане частна касационна жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, след преценка на данните по делото и оплакванията в частната жалба, намира следното: Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество същата е неоснователна. С определение № 271/03. 02. 2022 г. по ч.гр.д. № 3617/21 г. по описа на САС е потвърдено първоинстанционно такова № 264521/17. 09. 2021 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-4 състав по т.д. № 1313/2019 г. в частта му, с която е оставено без уважение искането на И. Я. К. за главно встъпване по делото при условията на чл. 225 от ГПК, и не са приети за разглеждане предявени от нея в производството искове по чл. 71 от ТЗ, вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК. Въззивното определение е връчено на К. на 18. 03. 2022 г. чрез ЧСИ У. Д.. На 17. 03. 2022 г. К. е подала върнатата с обжалваното в настоящото производство разпореждане, частна касационна жалба срещу постановеното определение. С разпореждане № 1124 от 28. 03. 2022 г. на К. са дадени указания в едноседмичен срок да отстрани констатирани от въззивния съд нередовности на частната касационна жалба, като представи вносен документ за внесена по сметката на ВКС държавна такса в размер на 15 лв. и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, както и касационната жалба да бъде приподписана от адвокат. Препис от разпореждане № 1124 от 28. 03. 2022 г. с указанията на съда е връчен на К. на 29. 04. 2022 г. - лично в деловодството на съда, което обстоятелство е удостоверено с неин подпис и подпис на съдебен деловодител, и с отбелязана дата на получаването. Отделно от това съдът след извършване на проверка за постоянния и настоящия адрес на К. в НБД „Население“, е приел за редовно връчени и при условията на 41, ал. 1 от ГПК, съобщението за разпореждане № 1124 от 28. 03. 2022 г. и самото разпореждане, отново на 29. 04. 2022 г. На 09. 05. 2022 г. - в срока за изпълнение на указанията на съда за отстраняване на констатираните нередовности на частната касационна жалба, по делото са представени изложение на основания за допускане на касационно обжалване и частната касационна жалба, приподписана от адвокат. В същия срок по делото не е представен вносен документ за внесена държавна такса съобразно указанията на съда. С молба от 12. 05. 2022 г. - след изтичане на срока за изпълнение на указанията на съда, съобразно разпореждане № 1124 от 28. 03. 2022 г., жалбоподателката е приложила по делото вносен документ за внесена държавна такса. В молбата се заявява, че поради технически пропуск платежното нареждане за внесена такса не е приложено към молбата от 09. 05. 2022 г. в срока за изпълнение на указанията, но таксата е внесена в срок - на 04. 05. 2022 г. Обжалваното разпореждане е правилно. Задължението на жалбоподателя в определения му от съда срок освен да внесе дължащата се за обжалване държавна такса, но и в същия срок да представи по делото вносен документ в уверение на това внасяне, е ясно записано в диспозитива на разпореждане № 1124 от 28. 03. 2022 г., с което на К. са дадени указания за отстраняване на нередовностите на жалбата и. Със същото разпореждане К. е предупредена от съда, че при неизпълнение в срок на указанията на съда, частната касационна жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал. 1, т. от ГПК. Като не е приложила по делото вносен документ за внесена държавна такса, съобразно указанията на съда и в определения и срок, жалбоподателката не е изпълнила същите указания в цялост и в срок, поради което и жалбата и правилно е върната с обжалваното разпореждане. По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Така мотивиран, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия