Определение от 03.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 478/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на „Стоун център груп“ ООД със седалище и адрес на управление гр. София, район Илинден, подадена чрез адв. Мазганова срещу Определение № 40262/02.12.2025г., постановено по адм. дело № 12637/2025г. на Административен съд-София-град, с което е: 1. оставено без разглеждане искането на „Стоун център груп“ ООД за спиране на допуснатото предварително изпълнение със заповед № 227з-1747 от 28.11.2025г., издадена от началника на 03 РУ –СДВР, с която на основание чл. 84, ал. 8 от ЗМВР е наредено товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с рег. № [рег. номер], да бъде върнат на законния собственик „Banque Populaire Rives De Paris“ или на упълномощено от него лице; 2. Оставена без разглеждане жалбата на „Стоун център груп“ ООД срещу заповед № 227з-1747 от 28.11.2025г., издадена от началника на 03 РУ –СДВР, с която на основание чл. 84, ал. 8 от ЗМВР е наредено връщането на товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с рег. № [рег. номер] и е прекратено производството по делото.

В частната жалба са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на съдебния акт. Иска отмяна на определението и уважаване на жалбата.

Съдът служебно е информиран, че по преюдициално запитване, отправено от Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение по адм. дело № 11384/24г. по описа на съда, в Съда на Европейския съюз (СЕС) е образувано дело С-326/25, по което съдът е сезиран със следните въпроси:

1. Следва ли нормите на чл. 39 и чл. 38, § 1 от Решение 2007/533/ПВР на Съвета от 12 юни 2007 година относно създаването, функционирането и използването на Шенгенска информационна система от второ поколение (ШИС II) (консолидирана версия) във връзка със Съображение (34) от Решение 2007/533/ПВР да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, която не регламентира участието на регистрирания по националното законодателство собственик на вещ по чл. 38, § 1 в административното и съдебно производство по прилагане на мерките и е засегнат от тези мерки за връщане на вещта по подаден сигнал по чл. 39, § 1 от Решение 2007/533/ПВР предвид защитата на основните права, дадена в Хартата на основните права на Европейския съюз (Хартата), която е гарантирана и със Съображение (34) от Решение 2007/533/ПВР;

2. Целта на ШИС ІІ, така както е посочена в чл. 1 от Решение 2007/533/ПВР, изключва ли приложението на принципа на ефективна съдебна защита, закрепен в чл. 47 от Хартата, когато в резултат на предприетите мерки в съответствие с националното законодателство от органите на държавата членка, която е открила вещта, се засягат права и законни интереси на лицето, при което вещта е намерена.

Спорният въпрос, който следва да се разреши от ВАС касае именно факта дали прилагането на мерките по Решение 2007/533/ПВР на Съвета от 12 юни 2007 засягат права и законни интереси на регистрирания по националното законодателство собственик на вещ, подлежаща на връщане на основание на тези мерки.

Изясняването на този противоречив въпрос от страна на СЕС в образуваното пред него дело с № С-326/25 е от значение за правилното разрешаване на настоящия спор с оглед посоченото по-горе.

По изложените съображения следва да бъде постановено определение за спиране на делото до приключване на дело С-326/25г.

Воден от горното и на основание чл. 154 а, ал. 1 т. 8 АПК, ВАС, пето отделение