Определение № 144 от 06.07.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1947/2015 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, вр. чл. 248, ал.3 ГПК. Образувано е по частна жалба на Р. Б., гражданин на Обединено Кралство Великобритания и С. И., в качеството му на управител на етажна собственост в „Жилищна и търговска сграда”, разположена в УПИ II-101, строителен квартал 1 по плана на [населено място], общ.К., чрез адв.В. Д., срещу определение № 122/02.02.2015г. по ч.гр.д. № 771/2014г. на Добричкия окръжен съд, с което е оставено без разглеждане искането по чл. 248 ГПК за изменение но определение № 875/21.11.2014г. по ч.гр.д. № 771/2014г. на Добричкия окръжен съд в частта му за разноските. Пред настоящия състав на ВКС, ІІг.о., е образувано и ч.гр.д. № 1946/2015г. по частна жалба на [фирма] срещу определение № 875/21.11.2014г. по същото ч.гр.д. № 771/2014г. на Добричкия окръжен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството жалба срещу определение на първоинстанционния съд за отхвърляне искането по чл. 40, ал.3 З. за спиране изпълнението на атакуваните решения, взети на Общото събрание на етажната собственост на 04.10.2013г. С определения № 127 и № 128 от 19.05.2015г. производството по двете дела е спряно до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 5/2014г. на Общото събрание на Гражданска колегия на ВКС по въпроса: „Подлежи ли на разглеждане по реда на обезпечителното производство молбата за спиране изпълнението на решение на общо събрание на етажна собственост /чл. 40, ал. 3 З./ и подлежи ли на обжалване определението, с което съдът се произнася по същата?”. Решението по тълкувателното дело е обявено на 24.06.2016г., поради което производството и по двете дела подлежи на възобновяване. С определение на настоящия състав по първото частно гражданско дело - № 1946/2015г. е отменено определението на Добрички окръжен съд за оставяне без разглеждане на частната жалба на [фирма] срещу определението на районния съд по чл. 40, ал.3 З. и делото е върнато на Добрички окръжен съд за разглеждане на частната жалба по същество. Настоящата частна жалба касае разноските, направени в посоченото частно производство пред Добрички окръжен съд - ч.гр.д. № 771/2104г. по обжалване недопускането на мярката по чл. 40, ал.3 З.. С оглед отмяната на акта, по отношение на който е отправено искане по чл. 248 ГПК, следва да бъде отменено и определението на съда, с което съдът се е произнесъл по това искане. Независимо от горното, принципно правилни са изложените от съда съображения, че разноските в производството по чл. 40, ал.3 З., имащо характер на обезпечително производство, се присъждат при постановяване на акт по съществото на спора и в зависимост от неговия изход - т.5 на Тълкувателно решение № 6/2012г. на ОСГТК. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.