Определение № 465 от 30.10.2025 г. на ВКС по н. д. № 954/2025 г.

Настоящото производство е образувано по повод разпореждане № 12798 от 14.10.2025 г. на съдия-докладчик по НЧХД № 20251110213688 по описа на Софийския районен съд за 2025 г., с което производството по делото е било прекратено и същото е изпратено на ВКС за преценка относно промяна на местната подсъдност в производство по чл.44, т.1 от НПК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намира следното: На първо място следва да се уточни, че не е налице основание за приложение на посочената в прекратителното разпореждане разпоредба на чл.44, т.1 от НПК, тъй като същата предпоставя спор за подсъдност между различни съдилища, какъвто липсва. Действително съдията - докладчик от РС - Варна, пред който е образувано НЧХД №3290/2025 г. по тъжба от частните тъжители И. П. и А. А. против П. П. и С. П. с обвинение за клевета по чл.147 от НК, с разпореждане № 6662 от 17.09.2025 г. е прекратил производството по делото и го е изпратил на СРС със съображения, че той е компетентен да разгледа делото. Съдията-докладчик от РС – Варна се е аргументирал за това с твърденията в тъжбата, че инкриминираното деяние е извършено посредством жалба до КЗЛД, ерго деянието е довършено в гр. София, където документът, обективиращ жалбата е достигнал адресата в лицето на посочения държавен орган със седалище в гр. София. С прекратителното разпореждане №12798/14.10.2025 г. по образуваното впоследствие в СРС НЧХД №20251110213688 не се оспорва изводът на РС – Варна, че компетентен е СРС, а се повдига нов въпрос, относим към възможността по чл.43, т.1 от НПК ВКС да промени законоустановената местна подсъдност на делото. Тази преценка се претендира с оглед обстоятелството, че всички страни – двамата частни тъжители и двамата подсъдими живеят в гр. Варна, видно от съдържанието на тъжбата. Горното очертава процесуално основание за произнасяне от ВКС относно предпоставките по чл.43,т.1 от НПК, а не по спор за подсъдност по чл.44, ал.1 от НПК, както е посочено в разпореждането на СРС. Вън от горното, настоящият съдебен състав споделя доводите на съдията – докладчик при СРС, че в разглеждания случай са налице основанията за определяне на РС – Варна като компетентен да разгледа делото, независимо от данните в тъжбата, че престъплението, предмет на обвинението е довършено в съдебния район на СРС, тъй като броят на страните, които живеят в гр. Варна и липсата към момента на други участници в наказателния процес извън района на РС – Варна предопределят допускане на поисканата промяна на местната подсъдност по чл.43, т.1 от НПК с цел да бъдат избегнати сериозни реални неудобства за страните по делото, в това число за подсъдимите. С оглед изложеното и за процесуална икономия – своевременно разглеждане на делото при минимални разходи за участниците в конкретното производство, делото следва да се разгледа от РС - Варна. Водим от изложените съображения и на основание чл. 43, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение,