Определение № 715 от 04.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 6574/2013 г.

Производство по чл. 278 ГПК. Обжалвано е определение № 378/03.07.2013 на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение по гр.д. № 849/2012 за недопускане на касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 16.08.2012 по гр.д. № 10003/2010. Недоволни от определението са жалбоподателите С. Д. С. и Р. С. Д., които го обжалват в срок, като считат, че определението е неправилно, тъй като постройката не пречи на ползването на съдения имот, тя е в режим на търпимост, има висяща процедура по узаконяването й и съответно не подлежи на премахване, а на нея се опира и конструкцията на съседната сграда. По делото са постъпили също частна жалба срещу разпореждането на Софийския районен съд от 18.07.2013 г. по гр.д. № 5040/1996 за издаване на изпълнителен лист и молба за спиране на изпълнението на решението на Софийския градски съд от 16.08.2012 по гр.д. № 10003/2010. Компетентен да се произнесе по частната жалба е Софийския градски съд, след администрирането й от Софийския районен съд. Компетентен да се произнесе по молбата за спиране е Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение по гр.д. № 849/2012. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение намира, че на отделно обжалване с частна жалба подлежат преграждащите определения, както и тези изрично посочени в закона. Определението по чл. 288 ГПК не е преграждащо, чрез него Върховният касационен съд, като преценява дали повдигнатите правни въпроси обуславят въззивното решение и имат значение за уеднаквяването на съдебната практика и развитието на правото, извършва подбора (селекцията) на касационните жалби, които да бъдат допуснати до разглеждане. Ако разглеждането на касационната жалба бъде допуснато, съдът я разглежда по същество, а ако то не бъде допуснато, въззивното решение влиза в сила (чл. 296, т. 3 ГПК). Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение