Определение № 1354 от 14.05.2026 г. на ВКС по т. д. № 282/2026 г.

Производството е по чл.48, ал.4, изр.2 Закона за арбитража /ЗАрб./. Молителят [община], чрез адв. В. Ц. предявява срещу „Евро Интегра Консулт“ ЕООД, Украйна, [населено място], П. район“, [улица], вх.6, ап.11, представлявано от А. Х., обективно съединени искове с правно основание чл.47, ал.1, т.2, т.4 и т.6 ЗАрб. /наименование променено със ЗИДЗМТА, ДВ бр.63 от 01.08.2025 г./ за отмяна на решение №1-123 от 20.07.2025 г. на едноличен арбитър ad hoc К. В., постановено по арб.дело №1-22/2025 г. В исковата молба се твърди, че с арбитражното решение [община] е осъдена солидарно с „Татари Дизайн“ ЕООД да заплати на ответника „Евро Интегра Консулт“ ЕООД, Р Украйна, [населено място] сумата от 300 080 лева - цена на неплатени действително извършени СМР по Договор за възлагане на обществена поръчка №115 от 01.07.2013 г. с предмет: „Изпълнение на СМР на обект Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Г., Свобода и Зетьово на територията на [община] по четири обособени позиции“, която сума е обективирана като дължима по ОП №4 - СМР [населено място], юг, Проформа фактура №11 от 30.09.2014 г. Акт № ОП4-003/30.09.2014 г. Ищецът поддържа, че е уведомен за това решение на 13.11.2025 г. и предявява в предвидения в чл.48, ал.1 ЗАрб. срок искове за отмяната му. Излага съображения, че между страните липсва валидно арбитражно споразумение, липсва уговорен арбитраж ad hoc - едноличен арбитър К. В.; не е бил уведомен за образуваното арбитражно дело и не са му връчвани съдебни книжа по него, лишен е от участие в процеса; арбитражната процедура не е съобразена с волята на страните. Отправя искане за спиране изпълнението на арбитражното решение. Счита, че са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна и поради това моли да се спре изпълнението на арбитражното решение, на основание чл.48, ал.4, изр.2 ЗАрб. Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: На спиране по реда на чл.48, ал.4 ЗАрб. подлежат осъдителните арбитражни решения, чиято нищожност или отмяна се претендира с иск по чл.47 ЗА. За да се допусне спиране на изпълнението на арбитражното решение, е необходимо ищецът да представи надлежно обезпечение в размер на интереса от отмяната. ВКС може да спре изпълнението и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. Настоящият съдебен състав намира, че в случая е налице хипотезата на чл.48, ал.4, изр.2 ЗАрб., поради което молбата за спиране на изпълнението на арбитражното решение следва да се уважи. С оглед приложените към исковата молба документи: решение №1-123 от 20.07.2025 г. на едноличен арбитър ad hoc К. В., постановено по арб.дело №1-22/2025 г., както и представения договор №115 от 01.07.2013 г. за възлагане на обществена поръчка, следва да се приеме, че са налице убедителни писмени доказателства за сочените от ищеца обстоятелства. В посочения договор е налице арбитражни клауза, съгласно която споровете между страните, възникнали при или по повод изпълнението на договора или свързани с неговото тълкуване, недействителност, неизпълнение или прекратяване се разрешават по взаимно съгласие, а при непостигане на такова спорът се отнася за решаване пред АС на БТПП и подлежи на разглеждане по неговия правилник /чл.28, ал.З/. С оглед изложеното, молбата за спиране на арбитражното решение без обезпечение е основателна и следва да се уважи. Така мотивиран, Върховен касационен съд