Определение № 109 от 28.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2353/2017 г.

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба на П. С. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 1677 от 08.03.2013 г. по в. гр. д. № 11955/11 г. на Софийския градски съд, II-В с-в, /независимо от посоченото в молбата в сила е влязло решението на въззивния, а не на първоинстанционния съд съгласно чл.296, т.1 ГПК /. С това въззивно решение е оставено в сила решение от 15.04.11 г., постановено по гр. д. № 10711/05 г. на Софийския районен съд, 76 с-в, с което е допусната делба на недвижими имоти между посочените в решението съделители и квоти, вкл. молителя. Като основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК се твърди наличието на новоотрито писмено доказателство - удостоверение за наследници № 3440/16.05.2013 г. на Столична община, Район „К. поляна”, представено в производство по делото, за което молителят твърди, че е узнал „скоро”. Ответниците по молбата за отмяна са депозирали по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК писмен отговор, с който заявяват, че същата е недопустима като подадена след преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. При условията на евентуалност се иска молбата за отмяна да бъде оставена без уважение, тъй като не са налице основанията по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира, че не са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане. Съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, тримесечният преклузивен срок за подаване на молба за отмяна в хипотезите на ново обстоятелство и ново писмено доказателство по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК тече от деня, в който молителят е узнал за новото обстоятелство и е могъл да се снабди с новото доказателство. В конкретния случай, соченото като ново доказателство удостоверение е представено на 22.05.2013 г. в касационното производство по делото като същото е било известно на молителят и той самият с поредица от молби / първата от които от 22.07.2013 г./, находящи се в кориците по делото, е депозирал същото. Предвид изложеното молбата за отмяна вх. № 1035192 от 14.04.2015 г. очевидно е подадена след изтичането на тримесечния преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което същата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Водим от горното Върховният касационен съд, ІI г.о.