Определение № 759 от 25.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1441/2011 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Р., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат М. С., срещу решение №90 от 03.06.2011 г. по гр. дело №184/2011 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение №45 от 10.12.2010 г. по гр. дело №205/2009 г. на Силистренския окръжен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от касатора срещу Н. Б. С./Б./ иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен предварителен договор от 01.09.2004 г. за продажба на апартамент, находящ се [населено място]. С решение №96 от 24.02.2011 г. на Силистренския окръжен съд е допълнено решение №45 от 10.12.2010 г. по гр. дело №205/2009 г. като е признато за установено, че предварителният договор от 01.09.2004 г. не е подписан от ответницата и е неавтентичен документ. Въззивният съд е приел, че според приетите по делото графологически експертизи ответницата не е подписала процесния предварителен договор, поради което искът е неоснователен. Ответницата по касационната жалба Н. Б. С./Б./, [населено място], оспорва жалбата. Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по процесуалноправни въпроси за това може ли съдът да допълни решението си по молба, подадена извън преклузивния срок по чл.250, ал.1 ГПК и може ли решението по преюдициалния спор да следва решението по основния спор. Тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС, решавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №90 от 03.06.2011 г. по гр. дело №184/2011 г. на Варненския апелативен съд. Повдигнатите от касатора въпроси не обуславят крайното решение. Това е така, защото съобразно разпоредбата на чл.250, ал.1 ГПК молбата за допълване на решението може да с подаде в едномесечен срок от връчване на решението или от влизането му в сила. В случая решение №45 от 10.12.2010 г. по гр. дело №205/2009 год. на Силистренския окръжен съд е връчено на Н. Б. С. /Б./ на 13.12.2010 г., а молбата и за допълване е от 12.01.2011 г. Непълното решение не обхваща целия спорен предмет и последващото произнасяне по тази част от спорния предмет, по която липсва произнасяне с първоначалното решение, не означава, че решението по преюдициалния спор следва решението по основния спор. Допълнителното решение едновременно с първоначалното решение дава пълен отговор на правния спор. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.