Определение № 4647 от 30.09.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3937/2026 г.

Делото е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба вх. №95328/14.07.2026 г. (уточнена с молба вх. №25007410/17.08.2026 г.) от З. К. С. за отмяна на решение № 4851/13.07.2026 г. по в.гр.д. №12538/2025 г. на Софийски градски съд. Молителят обосновава искането си за отмяна на влязлото в сила решение с твърдения, че като въззивник бил лишен от възможността да участва при разглеждане на делото и не бил надлежно представляван. Излага, че определеният му служебен защитник адвокат Д. П. не бил призован за насроченото по делото открито съдебно заседание. За същото бил уведомен адвокат, с който нито молителят, нито адвокат Д. П. имали връзка. Разглеждането на делото било извършено без участие на молителя и неговия служебен защитник, което препятствало правото му на участие и защита по делото. Ответникът Върховен касационен съд, чрез пълномощник К. Н. (служител с юридическо образование), изразява становище за допустимост, но неоснователност на молбата. Излага, че от приложенията по делото се установява, че назначеният на молителя процесуален представител по реда на ЗПП – адвокат З. С. бил надлежно призован за насроченото открито съдебно заседание. При разглеждане на делото били спазени изискванията на чл.61, ал.1 ГПК и не било допуснато нарушение на правилото на чл.39, ал.1 ГПК. Съставът на Върховния касационен съд намира, че с оглед датата на постановяване на влязлото в сила въззивно решение (13.07.2026 г.) и датата на подаване на молбата за отмяна (14.07.2026 г.), същата е депозирана в срока по чл.305, ал.1, т. 5 ГПК. Молбата изхожда от легитимна страна и отговаря на изискванията по чл. 306 ГПК, като съдържа изложение на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. МОТИВИРАН от горното съдът