Определение № 8763 от 24.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8895/2025 г.

Образувано е по частна жалба на Н. О. А., лично и в качеството й законен представител на малолетните й деца Ш. А. У., А. А. У. и Ю. А. У., чрез адв. П. Червенков, против определение № 4823 / 09.05.2025 г. по адм. дело № 1114 / 2025 г. на Административен съд- Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност. Ответникът по частната жалба – Председателят на ДАБ при МС не изразява становище. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на определението за валидност, допустимост и правилност е неоснователна. С горепосоченото определение административният съд е оставил без разглеждане жалбата на Н. О. А., лично и в качеството й на законен представител на малолетните й деца, срещу Решение № 2811/31.03.2025г. на Председателя на държавната агенция за бежанците и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорването е просрочено. Определението е правилно. По делото е установено, че срещу решението на председателя на ДАБ е подадена жалба с рег. № УП-34702/ 02.05.2025г., която е депозирана лично в ДАБ- София, [улица], на 02.05.2025г. и жалбата е заведена в деловодството същия ден. След извършена служебна проверка досежно срочността на жалбата, с разпореждане от 08.05.2025г. първостепенният съд е задължил административния орган да представи по делото писмени доказателства, установяващи датата на подаване на жалбата, под формата на пощенски плик, куриерска разписка или други удостоверителни документи. Във връзка с изпълнението на горното разпореждане, е постъпило писмо от ДАБ на 09.05.2025г., в което е удостоверено, че лицето Н. О. А. е подала лично в ДАБ- София жалбата на 02.05.2025г. и жалбата е заведена в деловодството с рег. № КП-04-2957/02.05.2025г. в рамките на работния ден. Съгласно данните, съдържащи се по преписката, изпратена от административния орган, жалбата, по която е образувано производството пред първоинстанционния съд е подадена на 02.05.2025 г., като няма данни това да е станало по пощата, чрез куриерска пратка и т.н. Представеният с частната жалба системен бон за проследяване на пратка до ДАБ не установява, че същата съдържа именно жалбата на Н. О. А. срещу процесното решение на председателя на ДАБ. Следва да се посочи, че на посочения системен бон за проследяване на пратка е отбелязан единствено номера за проследяване на съответната пратка, но не и номера на документите, приложени в пратката. По изложените съображения атакуваното определение като правилно постановено следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение