Определение № 185 от 09.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1064/2016 г.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Б. И. В. и И. Стоянова В. против решение № 1854 от 10.11.2015 г. по гр. дело № 2718/2015 г. на Варненски окръжен съд. Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба са изложени въпроси, които се отнасят до произнасянето на въззивния съд относно правото на ищцата да се позове на недействителност на упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно, нотариално удостоверено за подпис и съдържание с рег. № 315 и с рег. № 316 от 30.01.2012 г., с която Г. И., наследодател на ищцата С. П. е упълномощил Б. В. да се разпорежда с негов недвижим имот, съответно правото й да предяви установителен иск за недействителност на последващ упълномощителната сделка договор за покупко – продажба на процесния недвижим имот, както и до произнасянето на въззивния съд относно необходимото съдържание на пълномощното, за да е налице валидно упълномощаване за разпореждане с процесния имот. Преценката относно допускането на касационното обжалване е обусловена от решението, което следва да бъде прието от ОСГКТК на ВКС по тълкувателно дело № 5/2014 г. на ВКС, по въпросите: „Какво следва да е необходимото съдържание на пълномощното, за да е налице валидно упълномощаване за разпореждане с имущество на упълномощителя.”; Какъв е видът недействителност на договор, сключен от пълномощник без представителна власт, при липса на потвърждаване от лицето, от името на което е сключен договорът.”. Поради това следва производството по делото да бъде спряно на основание чл. 292 ГПК до произнасяне на тълкувателното решение. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение