Определение № 69 от 09.05.2018 г. на ВКС по гр. д. № 766/2018 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Р. Ж. М. /в качеството му на наследник по закон на Ж. М. Ж.- поч.27.10.2017 г./ за отмяна на влязлото в сила Решение № 1090/ 11.08.2016 г. по в.гр.д.№ 3274/15 г. на Варненския окръжен съд. С това въззивно решение е потвърдено първоинстанционното Решение № 52/ 20.02.2015 г., допълнено с Решение № 176/ 25.06.2015 г. и поправено с Решение № 272/22.10.2015 г. по гр.д.№ 1007/12 г. на Провадийския районен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от Ж. М. Ж., М. М. Ж. и С. М. Ж. против В. К. И. и при участието на третото лице-помагач на страната на ответника [фирма]- [населено място], иск с правна квалификация чл.108 ЗС- за признаване правото на собственост на ищците и осъждане на ответника да им предаде владението на 1202 кв.м. реална част от дворно място в [населено място], [община], представляващо УПИ ІІ-12 в кв.54 ведно с построената в мястото двуетажна масивна сграда; в частта, с която е признато за недоказано оспорването на Акт за държавна собственост № 924/ 16.04.1998 г., съхраняван в Областна администрация- [населено място]; в частта, с която е оставена без уважение молбата на ищците за постановяване на допълнително решение по делото чрез произнасяне по истинността на Акт за държавна собственост № 75/ 20.03.1980 г., съхраняван в [община]. С молба от 05.04.2018 г., депозирана в изпълнение на дадени му указания за формулиране на ясно и мотивирано изложение на фактите, въз основа на които иска отмяна на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд, молителят е заявил, че основава молбата си на установена с влязло в сила съдебно решение /Решение № 176 от 25.06.2015 г. по гр.д.№ 1007/12 г. на Провадийския районен съд, с което е допълнено първоинстанционното Решение № 52 от 20.02.2015 г. по същото дело/ неистинност на документи, на които е основано въззивното решение, както и неистинност на взети предвид от въззивния съд свидетелски показания, което се мотивира с обстоятелството, че същите противоречат на показания, дадени от същите свидетели за същите факти по предходно наказателно дело /НОХД № 528/ 2008 г. на Провадийския районен съд и ВНОХД № 888/ 2010 г. на Варненския окръжен съд/. Изложени са и твърдения, според които влязлото в сила въззивно решение се основава на неверни факти, доколкото не е взето предвид установеното от вещо лице по делото, според което М. Ж. И. е абонат на ВиК и Е.- [населено място]; не е съобразено, че даденото пред първата инстанция заключение на вещото лице Ж. Б. е опровергано от експертизата на вещото лице Ш. Х. пред въззивния съд; решението е основано на документ, за който е установено, че не съществува- А. № 75/ 20.03.1980 г. Ответникът по молбата за отмяна [фирма]- [населено място] е депозирал по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК писмен отговор, с който заявява, че същата е недопустима, доколкото не съдържа ясно и мотивирано твърдение за наличие на предвидено в процесуалния закон основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение. Ответниците по молбата за отмяна М. М. Ж., С. М. Ж. и В. К. И. не заявяват становище по същата. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК основание за отмяна е налице, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел или заключение на вещо лице, на които основано решението, като съгласно чл. 305, ал. 1, т. 2 ГПК молбата следва да бъде подадена в 3-месечен преклузивен срок, считано от узнаване на решението или присъдата. В конкретния случай въззивното решение на Варненския окръжен съд е влязло в сила на 02.08.2017 г., когато с Определение № 360/ 02.08.2017 г. по гр.д.№ 5277/ 2016 г. на ВКС, ІІ г.о. е допуснато въззивното му обжалване, с оглед на което молбата 02.11.2017 г. е допустима като подадена в срок, при което преценката, дали изложените в нея фактически твърдения покриват приложното поле на предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК основание за отмяна, ще следва да се извърши с решението по съществото на делото. Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение