Определение № 344 от 08.07.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2066/2016 г.

Производството е образувано по частна жалба, подадена от Младежка кооперация „Я.“, [населено място] против определение от 23 февруари 2016 г. на Софийски градски съд, с което, по реда на чл. 90 от Правилника за администрация на съдилищата, е възстановено въззивно гр.д. № 157/2013 г. Компетентен да се произнесе по частната жалба е Софийският апелативен съд, който се явява въззивна инстанция в случая. Предмет на проверка и произнасяне по реда на чл. 90, ал. 4 от Правилника за администрация на съдилищата е изгубването/унищожаването на дело, установяване на неговото съдържание и възстановяването на намиращите в него книжа, доколкото и в каквато част това е възможно. Съдът по възстановяване на делото не се произнася по същество на спора, поради което и, ако загубеното/унищожено досие е съдържало дела на различни инстанции, произнесли се по спора, всяка, независимо една от друга повежда процедурата по чл. 90 от Правилника. Определението, с което се възстановява или отказва да се възстанови дело е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК и не се определя като първоинстанционно, въззивно или касационно според това дали възстановяваното дело е първоинстанционно, въззивно или касационно. В случая определението на СГС по възстановяване на въззивно дело не е определение по въззивно производство, нито е определение на въззивен съд, и подлежи на проверка от Софийски апелативен съд. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение