Определение № 113 от 08.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12101/2024 г.

Образувано е по частна жалба, подадена от Д. Й. В., чрез процесуални представители, адвокати Бояджиев и Добчев от САК против Определение № 3922 от 14.11.2024г. на Административен съд Плевен по адм. дело № 933/2024г. С него се оставя без разглеждане искането на Д. В. за спиране на изпълнението на Решение № 392 от 31.10.2024г. на Общински съвет Плевен. Поддържа, че определението е неправилно с искане за отмяната му и постановяване на съдебен акт по съществото на спора като се спре изпълнението на решението на Общинския съвет включително и актовете на комисията за приключване на процедурата. По частната жалба е постъпило становище от Общински съвет Плевен, чрез процесуален представител адвокат В. Т. Иванов от АК Плевен за неоснователност на частната жалба. Постъпило е искане от частния жалбоподател за спиране на настоящето производство по частната жалба предвид образуваното тълкувателно дело № 6/2023г. по описа на ВАС, което счита, че има пряка относимост към настоящето дело. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид частната жалба с доводите в нея, обжалвания съдебен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Частната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на делото пред административния съд е законосъобразност на решение № 392 от 31.10.2024г. на Общински съвет Плевен, с което е одобрен протокол № 6/22.10.2024г. на конкурсна комисия, избран е класирания на първо място кандидат за управител на Паркстрой ЕООД гр. Плевен, определен е срока на договора и е възложено на кмета на Община Плевен да сключи договор за възлагане на управлението в едномесечен срок он влизане в сила на решението. По искането, направено с жалбата за спиране изпълнението на обжалваното решение, административният съд се е поризнесъл, че същото е недопустимо, поради което го оставил без разглеждане. Приел, че жалбата срещу решението спира изпълнението му и искането се явява без предмет. Така постановеното определение е правилно. Спирането на изпълнението на обжалван административен акт е допустим предмет, когато е допуснато предварително изпълнение с разпореждане или по силата на закон. Обжалваното решение, с факта на подаване на жалба срещу него е спряно изпълнението му. Правният резултат, който се цели е постигнат с подаване на жалбата, поради което определението на съда е правилно. Без значение за настоящия спор е образуваното тълкувателно дело пред ВАС, като преценката за неговата относимост към спора по същество следва да се извърши от административния съд. Воден горното ВАС, шесто отделение