Определение № 796 от 18.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 3592/2014 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] (в несъстоятелност), чрез синдика на дружеството Д. К., срещу определение № 1900 от 24.07.2014 г. по ч. т. д. № 3435/2014 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е обезсилено разпореждане от 28.05.2014 г. по т. д. № 943/2010 г. на Софийски градски съд, Търговска колегия, VІ-4 състав за заличаване на договорна ипотека по нотариален акт № 62, т. 5,рег. № 5112 на нотариус И. И. и е оставена без разглеждане подадената за това молба на синдика вх. № 63433 от 23.03.2014 г. По съображения, подробно изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на атакуваното определение. Приложено е и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Ответникът по частната касационна жалба – [фирма], [населено място] – оспорва същата като недопустима и неоснователна по съображения в писмен отговор от 20.11.2014 г. Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частната касационна жалба е недопустима и следва бъде оставена без разглеждане. Съгласно разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ, постановените от окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност, извън тези по ал. 1, подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд. Такъв акт именно е и постановеното от Софийски градски съд разпореждане от 28.05.2014 г. по т. д. № 943/2010 г.за заличаване на договорна ипотека. Ето защо, инстанционната проверка на същото приключва с произнасянето на Софийски апелативен съд. Независимо, че молбата на синдика е оставена без разглеждане, атакуваното определение, като постановено от въззивния съд в качеството му на инстанция по същество, не подлежи на касационен контрол и затова подадената срещу него частна касационна жалба е недопустима и не следва да бъде разгледана. Що се отнася до съдържащото се в определението указание за допустимост на обжалването, същото не поражда за страните права, каквито законът не е предвидил. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение