Определение № 6 от 10.01.2012 г. на ВКС по н. д. № 2942/2011 г.

Производството е по реда на чл.44, ал.1 НПК. С определение от 15.11.2011 г. по нахд № 1326/11 г. Районният съд-гр.Хасково прекратил производството по делото и изпратил същото на Районен съд-гр.Пловдив по компетентност. С разпореждане от 29.11.2011 г. по нахд № 7949/11 г. Районният съд-гр.Пловдив прекратил съдебното производство по делото, повдигнал спор за подсъдност и изпратил делото на ВКС за разрешаването му. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура писмено е изразил становище за компетентност в полза на ХРС. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: Нахд № 1326/11 г. по описа на ХРС било образувано по жалба на Я. С. М. и Е. М. П., като управители на [фирма]-гр.Хасково, против наказателно постановление І 54020-S009422 от 16.09.2011 г. на директора на офиса в [населено място] при ТД на НАП [населено място], с което, за допуснати нарушения на чл.7, ал.3 от Кодекса за социалното осигуряване, на основание чл.355, ал.1 от КСО на О. са наложени имуществени санкции. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, първо наказателно отделение установи: Съгласно чл.84 от Закона за административните нарушения и наказания, доколкото в него няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на НПК, а свързано с конкретният случай – чл.42, ал.1 НПК – при произнасяне по въпроса за подсъдността, съдът следва да изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление. В обжалваното НП, съответно на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН се съдържа описание на нарушението, дата и място, където е извършено, а именно – за периода от 01.04.2010 г. до 30.11.2010 г., при начислявани трудови възнаграждения, О. не е внесло в законоустановения срок по сметка на ТД на НАП-гр.Пловдив, офис Хасково дължимите осигурителни вноски за фондовете на държавното обществено осигуряване. Безспорно е, че конкретното нарушение е извършено чрез бездействие. Дължимото различно активно поведение е следвало да се извърши по сметка на ТД на НАП-гр.Пловдив в офиса в [населено място]. Съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу съответното наказателно постановление е районният съд, в района на който е извършено административното нарушение и предвид отразеното в конкретното наказателно постановление място на извършването му – ТД на НАП-гр.Пловдив, офис Хасково такъв се явява Районният съд-гр.Хасково. Водим от горното на основание чл.44, ал.1 НПК, ВКС, първо наказателно отделение